Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116209806
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116209806.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Q. X., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. X, Bratislava,
zastúpeného advokátom JUDr. Peter KELTOŠ, Mickiewiczova 2, Bratislava, proti žalovaným: X) G. X.,
A.. XX.XX.XXXX, W. U., Bratislava, X) N. W., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. P.. D. D. XX, Q., S., X) U. X.,
A.. XX.XX.XXXX, W. U. X, Bratislava, X) P.. G. X., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, Bratislava, X) M. W.,
A.. XX.XX.XXXX, W. M. XX, D., všetci zastúpení advokátom JUDr. Richard Lukačka, Sládkovičova 11,

Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaní v 1. až 5. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania
v celom rozsahu.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s, aby vrátila žalobkyni súdny poplatok vo výške 1.878,52 EUR
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.05.2016 voči žalovaným v 1.
až 5. rade domáhala zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, W. Č.. X, A. X. na F., Q. W.
T., X.. Č.. XXXX, na F.. Č.. XXXX/X Y. XXXX/XX, Q. Č.. X, na J. Š., Bratislava, O. X.. Č.. XXXX, na F..

Č.. XXXX/XX a podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti
12/1000, vedených na LV č. XXXX, v podieloch:
- žalovaný v 1. rade: 1/6
- žalovaný v 2. rade: 1/6
- žalovaný v 3. rade : 1/6
- žalovaný v 4. rade: 1/6

- žalovaný v 5. rade: 1/6
- žalobkyňa: 7/12,
a vyporiadania predmetného podielového spoluvlastníctva tak, že súd prikáže dotknutú nehnuteľnosť
do jej vlastníctva a uloží jej vyplatiť žalovaným v 1. až 5. rade každému hodnotu ich podielov vo výške
6.333,33 EUR, t.j. hodnotu 1/6 podielu celku do 40 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Svoju žalobu odôvodnila tým, že spoluvlastníctvo strán sporu k predmetnej nehnuteľnosti vyplýva
z uznesenia Okresného súdu Bratislava I č.k. 1D/186/2015, Dnot/26/2015, právoplatného ku dňu
12.03.2016 a D.. Sporové strany boli stranami dedičského konania po poručiteľovi G. X., kde v
dedičskom konaní nedošlo k uzavretiu dohody, ktorá by upravovala ich spoluvlastnícke vzťahy k
predmetnej nehnuteľnosti. Predmetná nehnuteľnosť bola v rámci dedičského konania ohodnotená
znaleckým posudkom zo dňa 18.12.2015 na sumu 76.000,-EUR, z čoho polovica je v hodnote

38.000,-EUR.Predmetnúnehnuteľnosťnadobudla,akomanželka,dobezpodielovéhospoluvlastníctvas
poručiteľom,G.X.avyše20rokovtútoužíva,zhodnocujezosvojichfinančnýchprostriedkovauhrádzalanáklady za užívanie tejto nehnuteľnosti, ktoré plnila tretej osobe, za to čo mal poručiteľ plniť sám.
Ide o nehnuteľnosť, ktorá nie je reálne deliteľná a preto navrhuje prikázanie dotknutej nehnuteľnosti
do jej vlastníctva a vyplatenie hodnoty podielov toho, ktorého žalovaného, v zmysle všeobecnej ceny

nehnuteľnosti, teda každému žalovanému sumu 6.333,33 EUR.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.02.2017 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo k uzavretiu dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva so žalovanými v 1. až 5. rade a týmto mimosúdnym usporiadaním zanikol dôvod sporu.

Žalobkyňa k podaniu pripojila čiastočný výpis D. Č.. XXXX, z ktorého vyplýva, že
jedinou vlastníčkou dotknutej nehnuteľnosti je na základe dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva podľa V-2635/2017 žalobkyňa.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. V tomto prípade nebol potrebný súhlas žalovaných, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Súd preto podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť
konanie zastavené, pretože žalobkyňa vzala žalobu späť z dôvodu, že po podaní žaloby uzavrela so
žalovanými v 1. až 5. rade dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, na základe

ktorej sa stala jedinou vlastníčkou dotknutej nehnuteľnosti. Z procesného hľadiska to boli žalovaní v 1.
až 5. rade, ktorí zavinili, že konanie muselo byť zastavené a preto sú povinní spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobkyni trovy konania, súd tak priznal žalobkyni náhradu trov konania v celom rozsahu.

7. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti uznesenia,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok zaplatený v celkovej výške 1.897,50
EUR, vrátil žalobkyni krátený o 1% (18,98 EUR), t.j. vo výške 1.878,52 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).