Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 6, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010234
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817010234.2

Rozhodnutie

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa 06. 10.
2017 v trestnej veci proti obv. C. P., nar. XX. 4. XXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. b/, Tr. zákona , o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a

prokurátorom dňa 12. 09. 2017 na Okresnej prokuratúre Námestovo pod sp. zn. Pv 342/17 v
nasledovnom znení:

S. C. P., nar. XX. XX. XXXX v V., trvale bytom H. X., živnostník, slobodný, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

že dňa 19. 06. 2017 v čase 0 20. 30 hod. v Námestove v byte na R. ulici
č. XXX/XX vulgárne nadával svojej matke B. P., nar. XX. XX. XXXX, a vyhrážal sa, že
jej podpáli novinový stánok v ktorom pracuje, že ju zabije, kuchynským nožom, pritom poškodenú udieral
rukami do hlavy a tváre, zlomil jej okuliare a spôsobil hematóm v okolí pravého oka, B. P. preto v obave o

svoj život a zdravie privolala na pomoc Z. P., nar. XX. XX. XXXX, načo C. P. vbehol do svojej izby a zobral
do ruky vidličku, ktorú namieril smerom na poškodených, vyhrážal sa im zabitím a ďalšími vyhrážkami,
následne sa obom poškodeným podarilo obvineného zhodiť na zem a tam ho držali až do príchodu
hliadky polície,

t e d a

sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
a spáchal uvedený čin na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á ch a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, s poukazom na ust.
§ 139 písm. c) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr zákona,§ 36 písm. 1) Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 6 (šest') mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), d) Tr. zákona ukladá obvinenému

ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13. 09. 2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. C. P. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 342/17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, bol
obvinený poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3

písm. a/ až j/ zhodne odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu
kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste s dôrazom na splnenie
formálnych i materiálnych predpokladov, či došlo k dôslednému rešpektovaniu práv obvineného na
obhajobu, či boli dodržané všetky procesné predpisy v trestnom konaní. Bolo zistené, že návrh dohody

tak po formálnej ako aj materiálnej stránke spĺňa všetky náležitosti.Pokiaľ ide o výrok o treste, súd dospel k záveru, že boli rešpektované všetky zásady pre ukladanie trestu,
bolo obligatórne prihliadané na ust. § 38 ods.2 Tr. zákona, na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich

a priťažujúcich okolností, trest bol ukladaný podľa § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona. Na strane obvineného bola
zistená prevaha poľahčujúcich okolností, obvinený sa priznal a svoje konanie úprimne oľutoval (§ 37
písm. l/ Tr. zákona). Pri úvahách či dohodnutý druh a výmera trestu spravodlivo zohľadňujú konanie
obžalovaného, jeho zavinenie, následok, osobu, pomery a možnosti jeho nápravy, súd vychádzal zo
zásady proporcionality (trest je právnym následkom trestného činu, a teda musí byť úmerný k spáchaniu

trestného činu), z účelu trestu, podľa ktorého má pôsobiť, na ochranu spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov, voči ktorým sa prejavuje prvok represie (zabránenie v trestnej činnosti) a prvok
individuálnej prevencie (výchova k riadnemu životu - rehabilitácia) a jednak aj voči ďalším občanom
potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie
trestu na ostaných členov spoločnosti). Trest zároveň musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa
(retribúcia). S prihliadnutím na uvedené súd nemal výhrady ani voči dohodnutému podmienečnému

trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobňou18 mesiacov za súčasného uloženia
ochranného protitoxikomanického liečenia. S prihliadnutím na uvedené súd nemal výhrady ani voči
dohodnutému trestu. Takto predloženú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
dohodu schválil a vyniesol rozsudok v znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.