Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010708
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:1116010708.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov JUDr.
Ľubice Libantovej Medveckej, PhD. a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci odsúdeného R. O., pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného
R. O. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 19.04.2017, sp. zn. 3Pp/17/2017, na neverejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 14.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného R. O. z a m i e t a,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/,
ods. 2 Tr. zák., zamietol žiadosť odsúdeného R. O. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV. zo

dňa 08.11.2016 sp. zn. 3T/70/2016, v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov, ktorý v súčasnosti vykonáva v
strednom stupni stráženia.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že odsúdený splnil formálnu
podmienku uvedenú v ustanovení § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. vykonaním polovice uloženého trestu
odňatia slobody. Nesplnil však ani jednu materiálnu podmienku tohto ustanovenia, keď nepreukázal

polepšenie plnením svojich povinností a správaním sa vo výkone trestu, pričom si nevyslúžil ani
jednu disciplinárnu odmenu a bol trikrát disciplinárne potrestaný. V jeho správaní neboli zaznamenané
výraznejšie nedostatky, konfliktné situácie nevyvoláva.

Súčasne súd I. stupňa konštatoval, že odsúdený nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku, že od neho
možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Prihliadol tu na jeho trestnú minulosť, najmä

na trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 0T/286/2015 zo dňa 26.07.2015, právoplatný
dňa 26.07.2015, z ktorého vyplýva, že R. O. bol uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. a iné a bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, do 26.07.2017. V priebehu skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia spáchal opätovne dňa 19.04.2016 prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., za čo bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV. sp.

zn. 3T/70/2016 zo dňa 08.11.2016, právoplatným dňa 24.11.2016, na trest odňatia slobody v trvaní 14
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý v súčasnosti
vykonáva.

Poukázal na hodnotenie Ústavu na výkon trestu odňatia slobody E., z ktorého vyplýva, že odsúdený sa
vo výkone trestu nachádza odo dňa 22.04.2016. Lehotu na podmienečné prepustenie mal splnenú dňa

20.11.2016 a predpokladaný koniec výkonu trestu je 20.06.2017. Disciplinárne potrestaný bol trikrát,
disciplinárne odmenený nebol. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že s poukazom na jeho kriminálnuminulosť, nevyhovujúce ekonomické podmienky, užívanie návykových látok pred výkonom trestu a
dlhodobúnezamestnanosťpredvýkonomtrestu,jeaktuálnaresocializačnáprognózanepriaznivá.Podľa
ústavu nepreukázal splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a neodporučil ho

podmienečne prepustiť.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť, ihneď po jeho vyhlásení, ktorú do konania
neverejného zasadnutia nadriadeného súdu písomne nezdôvodnil.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,
proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.
Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený nastúpil výkon trestu odňatia slobody
dňa 01.12.2016, kedy začal (so započítaním výkonu väzby od 20.04.2016) vykonávať trest odňatia
slobody v trvaní 14 mesiacov, uložený mu Okresným súdom Bratislava IV. pod sp.zn. 3T/70/2016.
Formálnu podmienku vykonaním polovice uloženého trestu odňatia slobody splnil dňa 20.11.2016.

Predpokladaný koniec výkonu trestu má 20.06.2017.

Počas výkonu trestu odňatia slobody však zatiaľ nedostatočným plnením svojich povinností a
svojím správaním nepreukázal polepšenie sa. Nepodarilo sa u neho v dostatočnej miere dosiahnuť
zmeny v hodnotovej orientácii, čím možno konštatovať, že nesplnil jednu z materiálnych podmienok

podmienečného prepustenia, ktorá je viazaná na polepšenie sa počas výkonu trestu a nevytvoril si
ani priestor na získanie disciplinárnych odmien počas výkonu trestu. Naopak trikrát bol disciplinárne
potrestaný, a to za porušenie časového rozvrhu dňa, za úmyselné poškodenie ústavného majetku a za
nesplnenie príkazu príslušníka zboru riadne si plniť pracovné povinnosti.

Súčasne nebolo vôbec u odsúdeného preukázané splnenie druhej z materiálnych podmienok a to, že sa
môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými
normami spoločnosti, kde nadriadený súd posudzoval všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného,
jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, celý doterajší život,
povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu a jeho pomer k práci vo výkone trestu

a tiež, či sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnej činnosti, pre ktorú
bol odsúdený.

Odsúdený má doposiaľ 13 záznamov v odpise z registra trestov, na ktoré je možné prihliadať. Ide o
osobu, ktorá sa opakovane dopúšťa násilnej a majetkovej trestnej činnosti. Napriek skutočnosti, že mu

boli v minulosti ukladané prevažne nepodmienečné tresty odňatia slobody, z ktorých posledný vykonal
dňa 07.05.2015 a tiež mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody na 1 rok dňa 26.07.2015, v
konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II. pod sp.zn. 0T/286/2015 so skúšobnou dobou v trvaní
2 roky (t.j. do dňa 26.07.2017), ukladané tresty, ani uvedená izolácia od spoločnosti spočívajúca vo
výkonetrestu,nemaladoposiaľnanehodostatočnýpreventívnyavýchovnýúčinok.Opätovnesatotižpo

odpykaní si trestu odňatia slobody a počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, dopustil ďalšej
trestnejčinnosti,atoznovuprečinunebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360ods.1,ods.2písm.b/Tr.zák.Odsúdený preto očakávanie, že výkon trestu mal na neho dostatočný výchovný charakter a bude
sa vyhýbať protiprávnemu konaniu v civilnom živote, doposiaľ vôbec nepreukázal, poukazujúc v
neposlednomradeinajehonepriaznivúresocializačnúprognózukonštatovanúÚstavomnavýkontrestu

odňatia slobody E..

Na podklade vyššie uvedených skutočností a s odkazom na zákonné a správne dôvody napadnutého
uznesenia, bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá, keďže neboli zistené ani žiadne
nesprávnosti v konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.