Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616204593
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8616204593.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu Wűstenrot poisťovňa, a.s. so
sídlom v Bratislave, na ul. Karadžičovej č. 17 právne zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom
so sídlom v Bratislave, na ul. Michalskej č. 9 proti žalovanému E. právne zastúpenému JUDr. Danou
Čukylovou, advokátkou so sídlom v Michalovciach, na Nám. slobody č. 7, o zaplatenie sumy 141,23 Eur

s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Svidník zo dňa 3.4.2017 č.k.
2C/121/2016-43 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia v r a c i a vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením v dôsledku späťvzatia žaloby konanie zastavil a žalobcovi

vrátil súdny poplatok v sume 9,80 Eur. Ďalej vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.

2. Výrok o trovách bol odôvodnený ustanovením § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

3. Proti tomuto uzneseniu, a to konkrétne proti výroku o trovách konania, podal v zákonom stanovenej
lehote odvolanie žalovaný. Navrhol uznesenie v tejto časti zmeniť tak, aby žalovanému boli priznané
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Ako dôvod
uviedol, že v spore nastalo evidentné pochybenie zo strany prvoinštančného súdu, ak tento žalovanému
napriektomu,žeprocesnenezavinilzastaveniekonania,nepriznaltrovykonaniavsúladesustanovením
§ 256 ods. 1 CSP.

4. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379 a § 380 a § 381 CSP preskúmal uznesenie v jeho napadnutej
časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že
odvolanie žalovaného je opodstatnené.

5. V danom prípade ako to vyplýva z obsahu spisu k zastaveniu konania došlo pre správanie sa žalobcu,

ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť. Žalobca teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania
a preto pri rozhodovaní o trovách sa malo vychádzať z ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Prečo pri
rozhodovaní o trovách sa z tohto ustanovenia nevychádzalo z odôvodnenia rozhodnutia sa zistiť nedá.
V tomto smere je vydaný výrok o trovách konania medzi žalobcom a žalovaným nepreskúmateľný.6. Vydaním nepreskúmateľného rozhodnutia sa účastníkovi odníma možnosť v odvolacom konaní
riadne brániť svoje práva a oprávnené záujmy, nakoľko je problematické zaujímať stanoviská k
nezrozumiteľnému alebo nedostatočne zdôvodnenému rozhodnutiu.

7. Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 389 ods. 1 písm. b/ Civilného
sporového poriadku uznesenie vo výroku o trovách konania zrušil a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. ( § 391 ods. 1 CSP).

8. Po vrátení spisu bude úlohou súdu prvej inštancie podrobne odôvodniť svoje rozhodnutie vo vzťahu
k trovám konania medzi žalobcom a žalovaným.

9. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).