Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 22, 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4C/158/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216201746
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Brinčík
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3216201746.8

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v právnej veci žalobcu: J. D., bytom J. V. XXX/XX, XXX XX A. nad
A., pr. zast. JUDr. Marekom Pavlíkom, advokátom so sídlom L. Novomeského 2695/1, 911 08 Trenčín,
proti žalovanému: Mesto Bánovce nad Bebravou, IČO: 00 310 182, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1/1, 957
01 Bánovce nad Bebravou, o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobcovi - J. D., bytom J. V. XXX/XX, XXX XX A. nad A. s a v r a c i a súdny poplatok za žalobu
vo výške 92,80 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.05.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.05.2016, domáhal, aby
súd určil, že výpoveď z nájmu bytu zo dňa 19.02.2016 adresovaná žalovaným žalobcovi je neplatná.
Zároveň žalobca žiadal náhradu trov konania.

2. Tunajší súd uznesením č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.05.2016, právoplatným dňa 22.06.2016,
návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručený navrhovateľom súdu dňa 25.05.2016 zamietol
a uviedol, že v zmysle § 145 O.s.p. o náhrade trov predbežného opatrenia rozhoduje súd v rámci
rozhodovania o náhrade trov celého konania v rozhodnutí, ktorým sa predmetné konanie (konanie vo
veci samej) skončí.

3. Na pojednávaní dňa 10.03.2017 pred začatím pojednávania vo veci samej súd vyhlásil uznesenie,
ktorým konanie v danej veci prerušil na 3 mesiace odo dňa 10.03.2017, z dôvodu zhodného návrhu
strán sporu na odročenie pojednávania na účely rokovania o mimosúdnej dohode. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 10.03.2017.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p., ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

6. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.7. Strany sporu nepodali v šesťmesačnej lehote uvedenej v ustanovení § 163 ods. 2 C.s.p. návrh na
pokračovanie v konaní. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 10.03.2017, a teda

poslednýmdňomšesťmesačnejlehotynapodanienávrhunapokračovanievkonaníboldeň10.09.2017.

8. Keďže konanie bolo prerušené podľa § 163 ods. 1 C.s.p. a do šiestich mesiacov nebol podaný návrh
na pokračovanie v konaní, súd v zmysle § 163 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Pri rozhodovaní o trovách konania súd prihliadal na skutočnosť, že na pojednávaní konanom dňa
10.03.2017 obe strany sporu zhodne navrhli odročenie pojednávania podľa § 163 C.s.p., nakoľko
medzi stranami sporu prebiehajú mimosúdne rokovania, v čom súd videl dôvody hodné osobitného
zreteľa. Obe strany sporu zavinili zastavenie konania tým, že v šesťmesačnej lehote od nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nepodali návrh na pokračovanie v konaní, a preto súd

rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby
žalobcom, súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch žalobcovi vracia súdny poplatok
krátený o sumu 6,70 eur, teda vo výške 92,80 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému -

Slovenskej pošty, a.s., a to do v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku I. a II. tohto uznesenia
m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Bánovce nad Bebravou. [§ 355

ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a), m) C.s.p.]

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.