Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 6C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214200054
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Brinčík
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3214200054.16

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v právnej veci žalobcu: Dežerická EKO, s. r. o., so sídlom 957
03 Dežerice 193, IČO: 46 179 801, pr. zast. advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária Mojžiš a
partneri, s.r.o., so sídlom Sasinkova 10, 811 08 Bratislava, IČO: 35 892 994, proti žalovaným: 1/ Z. C.,
nar. XX.XX.XXXX, Z. K. XXXX/X, XXX XX C. nad C., 2/ G. K., nar. XX.XX.XXXX, M. M. XXX, XXX XX N.
M., 3/ A. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. C. XXXX, XXX XX C. nad S., 4/ A. F., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX,

XXX XX N. M., 5/ Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX N. M., 6/ Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. XXX, XXX XX N. M., 7/ X. N., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX, XXX XX N. M., 8/ P.. A. Z., nar. XX.XX.XXXX,
U. 7, XXX XX C., žalovaní 1/ až 8/ pr. zast. JUDr. Viliamom Vaňkom, advokátom so sídlom Radlinského
578/11, 957 01 Bánovce nad Bebravou, o určenie neplatnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.01.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.01.2014, domáhal, aby
súd určil, že kúpne zmluvy uzatvorené medzi žalovanými 1/ až 8/, bližšie špecifikovanými v žalobe, sú
neplatné.

2. Na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 28.02.2017 súd vyhlásil uznesenie, ktorým konanie
v predmetnej veci prerušil na tri mesiace z dôvodu zhodného návrhu strán na odročenie pojednávania
na účely rokovania o mimosúdnej dohode, s tým, že ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá
do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia, súd konanie zastaví. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.02.2017.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p., ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Strany sporu nepodali v šesťmesačnej lehote uvedenej v ustanovení § 163 ods. 2 C.s.p. návrh na
pokračovanie v konaní. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 28.02.2017, a teda

poslednýmdňomšesťmesačnejlehotynapodanienávrhunapokračovanievkonaníboldeň28.08.2017.7. Keďže konanie bolo prerušené podľa § 163 ods. 1 C.s.p. a do šiestich mesiacov nebol podaný návrh
na pokračovanie v konaní, súd v zmysle § 163 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania súd prihliadal na skutočnosť, že na pojednávaní konanom dňa
28.02.2017 obe strany sporu zhodne navrhli odročenie pojednávania na účely rokovania o mimosúdnej
dohode, v čom súd videl dôvody hodné osobitného zreteľa. Obe strany sporu zavinili zastavenie konania
tým, že v šesťmesačnej lehote od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nepodali
návrhnapokračovanievkonaní,apretosúdrozhodoltak,žežiadnejzostránsporunáhradutrovkonania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Bánovce
nad Bebravou. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a), m) C.s.p.]

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.