Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/33/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113203330
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113203330.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: EBG development, s. r. o. so sídlom Galvaniho 14, 821 04
Bratislava,IČO:45846316,zastúpenéhoAdvokátskoukanceláriouMarko,s.r.o.sosídlomGróbska19,
900 27 Bernolákovo, IČO: 36 860 646, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej
republiky, Námestie Ľudovíta Štúra 1, 812 35 Bratislava, IČO: 42 181 810, zastúpenému Advokátskou
kanceláriouECKER-KÁN&PARTNERS,s.r.o.sosídlomNámestieMartinaBenku9,81107Bratislava,

IČO: 35 886 625, o zaplatenie 427.795,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 16.430,54 eur,

prostredníctvom Slovenskej pošty a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 01.02.2013, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 01.02.2013,
domáhal od žalovaného zaplatenia 166.000,- eur s príslušenstvom.

2. Žalobca zaplatil dňa 07.05.2014 (č. l. 73) súdny poplatok za žalobu v sume 9.960,- eur, ktorý mu bol

vyrubený Výzvou zo dňa 15.07.2013 (č. l. 47a).

3. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 4C/33/2013-74 zo dňa 16.07.2015, právoplatným dňa
29.09.2015, súd pripustil zmenu žalobného petitu (rozšírenie žaloby) tak, že predmetom sporu bolo
zaplatenie sumy 427.795,32 eur s príslušenstvom.

4. Súd Výzvou zo dňa 05.08.2015 (č l. 76) vyzval žalobcu na zaplatenie doplatku súdneho poplatku za
rozšírenú žalobu v sume 6.636,50 eur.

5. Žalobca zaplatil dňa 20.10.2016 (č. l. 97) doplatok súdneho poplatku za rozšírenú žalobu v sume
6.636,50 eur, ktorý mu bol vyrubený Výzvou zo dňa 05.08.2015.

6. Žalobca podaním zo dňa 06.06.2017, doručeným súdu dňa 06.06.2017 (t. j. skôr, než sa začalo
pojednávanie)vzalžalobuvcelomrozsahuspäťbezuvedeniadôvoduažiadalkonaniezastaviť.Žalobca
uviedol, že si neuplatňuje trovy konania.

7. Žalovaný doručil súdu dňa 09.06.2017 Súhlas so späťvzatím žaloby zo dňa 09.06.2017, v ktorom

žalovaný, bez toho, aby bol na to vyzvaný súdom, oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby zo
strany žalobcu. Zároveň výslovne uviedol, že náhradu trov konania si žalovaný neuplatňuje.8. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od 01.07.2016
(ďalej len "CSP"), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie vzatím žaloby späť v zmysle
citovaného ustanovenia § 144 CSP v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd v prvom výroku
enunciátu tohto uznesenia konanie zastavil podľa citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP v

nadväznosti na citované ustanovenie § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia podľa
§ 256 ods. 1 CSP v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany sporu, ktorej
procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa
procesného výsledku. V danom prípade bolo zastavenie konania zavinené procesným úkonom žalobcu,
a to vzatím žaloby späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania bez uvedenia dôvodu. Keďže

zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil žalobca, vzniklo právo na náhradu trov konania
protistrane, t. j. žalovanému. Vzhľadom k tomu, že žalovaný v Súhlase so späťvzatím žaloby zo dňa
09.06.2017, doručenom súdu 09.06.2017, výslovne uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje,
súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia, ktorým žalovanému
náhradu trov konania nepriznal. Zároveň súd ozrejmuje, že v tomto prípade bolo bez právneho významu

rozhodovať najskôr o nároku na náhradu trov konania, pretože súd by priznal nárok na náhradu trov
konania žalovanému v rozsahu 0%, a následne, po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania,
by bolo bezpredmetným rozhodovať o výške náhrady trov konania samostatným uznesením vydaným
súdnym úradníkom postupom podľa § 262 ods. 2 CSP. Z uvedeného dôvodu druhý výrok enunciátu
tohto uznesenia subsumuje v sebe rozhodnutie o nároku aj výške náhrady trov konania žalovanému.

18.Ovrátenísúdnehopoplatkuzapodanúžaloburozhodolsúdvsúladesustanoveniami§11ods.3veta
prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b) a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"zákonč.71/1992Zb.")vtreťomvýrokuenunciátu
tohto uznesenia tak, že vrátil žalobcovi poplatok splatný podaním žaloby, resp. rozšírenej žaloby, v

sume 16.430,54 eur [žalobcom celkovo zaplatený súdny poplatok za žalobu + rozšírenú žalobu v sume
16.596,50 eur (žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 9.960,- eur dňa 07.05.2014 /č.
l. 73/ + žalobcom zaplatený doplatok súdneho poplatku za rozšírenú žalobu v sume 6.636,50 eur dňa
20.10.2016 /č. l. 97/ krátený o 1%, t. j. krátený o sumu 165,965 eur], ktorý bude žalobcovi vrátený po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a. s.

19. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietloalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

20. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

21. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.

22. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).