Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/5788/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712219084
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Fúrová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712219084.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, pobočka P. Mudroňa 33, 036 01
Martin, proti povinnému: U. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom: XXX XX I.H. I., v konaní o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 237,90,- Eur, trov predchádzajúceho konania 10,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana pod sp. zn.

EX 5585/2012 zastavuje.

II. Súd zaväzuje povinného na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martinovi Rišianovi vo
výške 44,92,- Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana sa pod sp. zn. EX 5585/2012 vedie exekúcia na

návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 11. 12. 2012, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. č.
1226861113 zo dňa 16. 10. 2012.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 * 093519 zo dňa 18. 12. 2012.

3. Dňa 18. 10. 2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 29. 09. 2016, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 06. 10. 2016. Oprávnený žiadal
exekúciu zastaviť, nakoľko povinný dodatočne dokladoval skutočnosti rozhodujúce pre zánik povinného
verejného zdravotného poistenia ku dňu 09. 09. 2008 (vznik zdravotného poistenia a zamestnania
vo B. O. o čom doložil povinný pracovné zmluvy, čestné vyhlásenie a formuláre P60). Na základe

zdokladovanej skutočnosti existuje dôvod na zrušenie exekučného titulu č. 1226861113. Súdny exekútor
predložil spolu s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie aj vyčíslenie trov exekúcie a exekučný
spis EX 5585/2012 za účelom rozhodnutia o trovách exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len „EP“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,

ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na
zastavenie exekúcie zo dňa 29. 09. 2016, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 06. 10. 2016, súd
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

8. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 47,82,- Eur vrátane

DPH. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie
nároku.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, je poistenec
povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre

zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz poistenca,

14. Podľa ustanovenia § 23 ods. 14 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, v prípade, že si
poistenec dodatočne po zaslaní písomného upovedomenia splní oznamovaciu povinnosť, zodpovedá

za škodu, ktorá zdravotnej poisťovni vznikla. Škodou podľa prvej vety sa rozumejú náklady zdravotnej
poisťovne súvisiace s uplatnením takto vzniknutej pohľadávky na úrade alebo s vydaním výkazu
nedoplatkov, ako aj náklady súvisiace s vymáhaním pohľadávky.

15. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

16. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

17. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle ustanovení § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky v minimálnej
výške (33,19,- Eur), ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí. Súd tak priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 33,19,- Eur.

18. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.19. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových
výdavkov,atotitulompoštovného(5,96,-Eur+DPH)apoplatkuzasúčinnosť(banky)(0,70,-Eur+DPH).

20. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené
súdnym exekútorom na poštovné vo výške 4,24,- Eur za doručovanie: 1.) žiadosť o udelenie poverenia
- OS MT - 0,04,- Eur (pomerná časť poštovného); 2.) upovedomenie o začatí exekúcie - povinný
- 1,40,- Eur; 3.) podnet na zastavenie + vyúčtovanie + ex. spis - OS MT - 1,40,- Eur; 4.) zaslanie

uznesenia na vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti + vrátenie poverenia - OS MT - 1,40,-
Eur. Vo zvyšnom rozsahu súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vynaložených
titulom poštovného nepriznal, nakoľko ich nemal preukázané z exekučného ani súdneho spisu (napr.
doručenkou, nedoručenou obálkou, potvrdením o úhrade, odpoveďou na žiadosť o súčinnosť a pod.).
Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vynaložených na poštovné vo výške
4,24,- Eur.

21. Hotové výdavky uplatnené súdnym exekútorom vo výške 0,70,- Eur + DPH titulom poplatku
za súčinnosť (banky) súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich nemal z exekučného spisu
preukázané žiadnym spôsobom (v predloženom exekučnom spise neboli založené žiadne listiny
preukazujúce vykonanie tohto úkonu exekučnej činnosti zo strany súdneho exekútora).

22. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej
DPH, a to v rámci odmeny vo výške 6,64,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19,- Eur a v rámci

náhrady hotových výdavkov vo výške 0,85,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 4,24,- Eur.

23. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 44,92,-
Eur (33,19,- Eur + 6,64,- Eur + 4,24,- Eur + 0,85,- Eur).

24. V danom prípade podal návrh na zastavenie exekúcie oprávnený z dôvodu, že povinný dňa 07. 09.
2016 dokladoval skutočnosti rozhodujúce pre zánik povinného verejného zdravotného poistenia ku dňu
09. 09. 2008, a to z dôvodu vzniku zamestnaneckého pomeru, a teda aj vzniku zdravotného poistenia
vo B. O.. Na základe predložených dokladov (pracovné zmluvy, čestné vyhlásenia a formulár P60)
existuje dôvod na zrušenie exekučného titulu. Dôvod na zrušenie však vznikol na strane povinného,

nakoľko si oneskorene splnil oznamovaciu povinnosti voči zdravotnej poisťovni ustanovenú v § 23 ods.
1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov. V zmysle
citovaných zákonných ustanovení a v zmysle uvedených skutočností súd zaviazal na úhradu trov
exekúcie povinného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.