Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/108/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200658
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2013200658.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľky:

P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. O. XX, XXX XX Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul.
29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutia odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 28.6.2013 o odňatí invalidného dôchodku od 4.8.2013 v spojení s rozhodnutím
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.10.2013, ktorým bolo zrušené rozhodnutie odporkyne č. XXX
XXX XXXX zo dňa 26.6.2013 o priznaní čiastočného invalidného dôchodku v spojení s rozhodnutiami
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.11.2013, ďalej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.3.2015 ako

aj rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.1.2014 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 30.07.2013, sa navrhovateľka domáhala
preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.06.2013, ktorým jej bol podľa ust.
§ 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006
Z. z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 04.08.2013 odňatý invalidný dôchodok.

Navrhovateľka v opravnom prostriedku uviedla, že vzhľadom na svoj nepriaznivý zdravotný stav nie
je schopná vykonávať sústavné zamestnanie ani za uľahčených pracovných podmienok a žiadala o
znovuposúdenie jej zdravotného stavu.

Na základe podaného opravného prostriedku bol dňa 02.10.2013 zdravotný stav navrhovateľky
posúdený posudkovým lekárom so záverom, že navrhovateľka už nie je invalidná podľa § 29 ods. 3
písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z. ale

je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb., lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti na výkon sústavného
zamestnania u zdravých občanov. V ďalšom výroku uvedeného posudku bolo skonštatované, že
navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles s schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
bola v percentách stanovená od 10.06.2013 na 45 %.

Vzhľadom na zmenu posudkových záverov bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný
dôchodok a dňa 31.10.2013 bolo vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým bolo zrušené
napadnuté rozhodnutie zo dňa 26.06.2013.Následne odporkyňa vydala rozhodnutie č.XXX XXX XXXX X zo dňa 08.11.2013, ktorým bol
navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení od 04.08.2013 priznaný

invalidný dôchodok v sume 154,70 Eur mesačne s tým, že jej podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č.529/2006 Z. z. zaniká od 04.08.2013 nárok na čiastočný
invalidný dôchodok.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.01.2014 bol navrhovateľke podľa § 82 zákona č. 461/2003

Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia
dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014 zvýšený od 01.01.2014 invalidný
dôchodok na sumu 159,20 Eur mesačne.

V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 08.04.2014. Navrhovateľka na pojednávaní

uviedla, že vzhľadom na nové lekárske správy žiada znovuposúdenie jej zdravotného stavu.

Dňa 20.05.2014 bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom so
záverom, že navrhovateľka už nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. v
znení zákona NR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z. ale je čiastočne invalidná podľa §

37 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné
alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti na výkon sústavného zamestnania u zdravých
občanov. V ďalšom výroku uvedeného posudku bolo skonštatované, že navrhovateľka je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles s schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola v percentách stanovená
od 10.06.2013 na 45 %.

Na ďalšom pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 15.01.2015 navrhovateľka poukázala na opätovné
zhoršenie jej zdravotného stavu, doložila nové lekárske správy a žiadala o znovuposúdenie jej

zdravotného stavu.

Podľa posudku posudkového lekára zo dňa 10.03.2015 navrhovateľka už nie je invalidná podľa §
29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení ale je čiastočne invalidná podľa § 37 zákona č.
100/1988 Zb. a zároveň je od 10.03.2015 invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dňa 31.03.2015 bolo vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým bola navrhovateľke podľa § 73,
§ 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zvýšená suma invalidného dôchodku
od 10.03.2015 na 196,80 Eur mesačne.

V predmetnej veci sa dňa 04.05.2015 uskutočnilo ďalšie pojednávanie. Navrhovateľka sa bez
ospravedlnenia na pojednávanie nedostavila aj napriek tomu, že bola riadne a včas predvolaná.

Poverená zástupkyňa odporkyne k veci uviedla, že navrhovateľka nepredložila žiadne relevantné

doklady, ktoré by odôvodňovali zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a preto
žiadala napadnuté rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal na základe návrhu navrhovateľky napadnuté rozhodnutia, nariadil vo veci
pojednávanie a po oboznámení sa s celým obsahom spisového materiálu dospel k záveru o

nedôvodnosti odvolania navrhovateľky.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť

rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoajfyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 250l O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového

poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli

zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a

so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť

najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume
alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.Podľa § 263 ods. 1 cit. zákona invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané
podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný
dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni

za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje
inak. Ak poberateľ invalidného dôchodku podľa prvej vety vykonáva činnosť zamestnanca, práce na
základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru alebo činnosť povinne nemocensky
poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, výkon týchto činností
alebo prác nemá po 31. júli 2006 vplyv na nárok na výplatu invalidného dôchodku.

Krajský súd mal z obsahu spisového materiálu za preukázané, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 28.06.2013, bol navrhovateľke podľa ust. § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení od 04.08.2013 odňatý invalidný dôchodok. Navrhovateľka napadla správnosť uvedeného
rozhodnutia, pričom v priebehu konania bol jej zdravotný stav vzhľadom na nové lekárske správy

posudzovaný viacnásobne. Podľa posudku posudkového lekára zo dňa 10.03.2015 navrhovateľka už
nie je invalidná podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení ale je čiastočne invalidná
podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. a zároveň je od 10.03.2015 invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Krajský súd dospel k záveru, že navrhovateľka v konaní nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje
vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľka síce v rámci znovu posudzovania jej zdravotného stavu doložila nové lekárske nálezy,
avšak tieto v zmysle záverov posudkových lekárov neboli rozhodujúcim zdravotným postihnutím pri

určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Konanie vo veciach dôchodkovej dávky je konaním návrhovým, v ktorom má účastník povinnosť
preukázať dôvodnosť svojho nároku, resp. uviesť argumenty a dôkazy preukazujúce nesprávnosť
napadnutého rozhodnutia. V danom prípade navrhovateľka nijakým relevantným spôsobom

nespochybnila ani správnosť záveru o určení MPSVZČ za rozhodujúce zdravotné postihnutie, ani
správnosť určenia rozhodujúceho postihnutia. Pri opakovanom posudzovaní boli zohľadnené všetky
predložené správy a nálezy, posudkoví lekári sa zákonom vyžadovaným spôsobom vysporiadali s
existenciou všetkých zdokladovaných skutočností, napadnuté rozhodnutia boli teda vydané na základe
dostatočne zisteného skutkového stavu a aj riadne odôvodnené. Nie sú teda žiadne dôvody na záver

spochybňujúci vecnú správnosť alebo dostatočnú odôvodnenosť napadnutých rozhodnutí.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, krajský súd napadnuté rozhodnutia č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 28.6.2013 o odňatí invalidného dôchodku od 4.8.2013 v spojení s rozhodnutím odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 31.10.2013, ktorým bolo zrušené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX

zo dňa 26.6.2013 o priznaní čiastočného invalidného dôchodku v spojení s rozhodnutiami odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 8.11.2013, ďalej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.3.2015 ako aj rozhodnutie
odporkyneč.XXX XXXXXXXXzodňa28.1.2014podľa§250qods.2O.s.p.akovecnesprávnepotvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p.

tak, že navrhovateľke, ktorá bola v konaní neúspešná náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.