Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010451
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010451.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Medveďa a
prísediacich Ing. Petra Gregora a Jozefa Hudečka, na hlavnom pojednávaní dňa 18.10.2017, v trestnej
veci proti obž. K. C. a spol., pre zločin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4
písm. b/ Tr. zák. a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

1/K.C.,nar.XX.X.XXXXvB.X.,trvalebytom,Z.,prechodnebývajúcehoZ.,Ul.L.XX/XX,nezamestnaný,
t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová,

2/ T. W., nar. X.XX.XXXX v O., trvale bytom Z., Ul. L. XX/XX, nezamestnaný, t. č. v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

uznávajú sa za vinných, ž e

v čase od 8.15 h dňa 07. 05. 2017 do 10.00 h dňa 08. 05. 2017 po vzájomnej dohode vošli do dvora
rodinného domu č. XX/XX na D. L. v Z., pričom obž. K. C. rozbil sklenené výplne okna na kuchyni tak, že

ich vykopol, následne obž. T. W. vošiel do priestorov domu, odkiaľ z chladničky v kuchyni odcudzil 1 ks
konzervu Mortadella, 1 ks paštétu, 5 kg bravčového mäsa a kuracie prsia, ďalej prešiel do obývačky, kde
odcudzil 1 vázu, 3 ks šálok s podšálkami, 1 ks cukorničku s pokrievkou, 1 ks mištičku v tvare srdca, 2 ks
mobilných telefónov zn. Sony Ericsson a zn. Alcatel, potom prešiel do spálne, kde odcudzil 3 ks veľkých
šálok s podšálkami, 6 ks menších šálok s podšálkami, z dvojkomody 1 ks retiazky na krk z chirurgickej
ocele, 1 ks retiazky na krk zo žltého kovu, 1 ks náramok na ruku zo žltého kovu, 2 ks náramkov z

chirurgickej ocele, 2 ks príveskov v tvare kríža, zo skrinky pri obývacej stene odcudzil ďalej cukrovinky,
3 ks fľaše Golden Hruška, z komody odcudzil 1 ks pánsky parfém, pričom uvedené veci podával obž.
K. C. cez rozbité okno a následne z miesta spolu s odcudzenými vecami odišli, čím majiteľke P. V., nar.
XX. XX. XXXX, spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 512,- € a poškodením okna škodu 40,- €,
t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a spáchali
čin závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

č í m s p á c h a l i

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20
Trestného zákona,- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný K. C.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 36 písm. l/, n/, §

37 písm. h/, m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 3 ( tri ) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný T. W.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 36 písm. l/, n/, §
37 písm. h/, m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 3 ( tri ) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému

ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaným ukladá povinnosť nahradiť spoločne a
nerozdielne poškodenej P. V., nar. XX.X.XXXX v Z. nad V., bytom L. XX/XX Z., škodu vo výške 275 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú P. V., nar. XX.X.XXXX v Z.. bytom L. č. XX/XX
so zvyškom nároku odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Nakoľko sa obaja obžalovaní ako i prokurátor po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o

opravnom prostriedku vzdali práva odvolania, predseda senátu v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr.
por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkonyalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.