Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200383
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4017200383.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: W. K., bytom Q., T. XX, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o antidiskriminačnú žalobu podľa § 307 SSP a
vyplatenie predčasných starobných dôchodkov za rok 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu odmieta.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v nejasnom podaní zo dňa 05. 06. 2017 podal žalobu pre porušenie zásad rovnakého
zaobchádzania a ochrane pred diskrimináciou. Poukázal na to, že sociálna poisťovňa nebrala do úvahy
jeho 45 ročnú pracovnú kariéru a nesprávne určila starobný dôchodok, preto žiada, aby súd zistil účelové
porušenie zákona o sociálnom zabezpečení a uznal oprávnenosť doplatenia súm na dôchodku za rok
2015 v celkovej výške 1.040,27 eru.

2.
3. Podľa § 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z.z., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí ak pre uvedený nedostatok možno v
konaní pokračovať.

4. Krajský súd uznesením zo dňa 08. 06. 2017 vyzval žalobcu, aby svoje nejasné podanie doplnil v

lehote 15 dní a bol poučený o tom, že ak tieto nedostatky neodstráni, bude jeho žaloba odmietnutá.
Dňa 14. 07. 2017 tunajšiemu súdu bolo od žalobcu doručené opätovné podanie, v ktorom uvádzal, že
jeho žaloba má všetky náležitosti a žiada, aby súd určil, že žalovaná účelne porušila zákon o sociálnom
poistení.
5. Súd si pripojil spis tunajšieho súdu 23Sd/157/2015, z ktorého bolo zistené, že sociálna poisťovňa
rozhodnutím zo dňa 15. 04. 2015 č. XXX XXX XXXX 0 priznala žalobcovi predčasný starobný

dôchodok v sume 323,60 eur mesačne a súdne konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia návrhu
navrhovateľom.
6. Keďže žalobca nedoplnil svoje podanie zo dňa 05. 06. 2017 v lehote určenej súdom 15 dní, iba
opätovne poukázal na dôvody predchádzajúcej podanej žaloby, pre uvedený nedostatok nie je možné
pokračovať v konaní, súd podľa § 59 ods. 3 SSP žalobu odmietol.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1). Tieto povinnosti neplatia, ak ide o
konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6 ods. 2 písm. c).