Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/181/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8507201623
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8507201623.3

Rozhodnutie

OkresnýsúdStaráĽubovňavexekučnejvecioprávneného:Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.sosídlom
Dostojevskéhorad4,81574Bratislava,IČO:00151700,protiprotipovinnému:U.N.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. č. XXX, XXX XX E. A. F., o vymoženie 3.299,87 eur (99.412,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd n e p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, Exekútorský
úrad Košice so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29. 5. 2007 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 9. 5. 2007,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 24. 5. 2007, a exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný
platobný rozkaz Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 5Ro/110/2006-12 zo dňa 3. 11. 2006. Oprávnený
sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia istiny vo výške 3.299,87 eur
(99.412,- Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, Exekútorský úrad Košice so sídlom
Mlynárska 16, 040 01 Košice, dňa 1. 6. 2007 poverenie pod číslom 5710 * 011346.

3. V priebehu exekučného konania bol tunajšiemu súdu dňa 10. 8. 2016 zo strany povinného doručený
návrh na zastavenie exekúcie. Povinný v návrhu uviedol, že jeho majetok nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie. Nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Býva u svojej matky, kde má aj trvalý

pobyt. Nemá žiadne pohľadávky, cenné papiere ani účet vedený v banke. Nie je živnostníkom ani
zamestnancom a jeho jediným príjmom je invalidný dôchodok v sume 101,90 eur mesačne. O ním
uvádzaných skutočnostiach súdu predložil aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne o priznaní invalidného
dôchodku a lekárske správy o nepriaznivom zdravotnom stave.

4. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril vo svojom podaní doručenom

súdu dňa 19. 9. 2016. Uviedol, že trvá na svojom návrhu na vykonanie exekúcie v celom rozsahu.
Poukázal na skutočnosť, že vymáhaná pohľadávka predstavuje škodu, ktorú povinný spôsobil jazdou
pod vplyvom návykovej látky v máji 2005 a od tohto obdobia mal dostatok času na splnenie dlhu.
Povinného oprávnený vyzýval na zaplatenie dlžnej sumy výzvou zo dňa 19. 1. 2006 a v prípade,
ak by dlžnú sumu uhrádzal v splátkach podľa svojich možností, je pravdepodobné, že by mal dlh v
súčasnostisplatený.Ďalšiuvýzvuoprávnenýadresovalpovinnémudňa1.2.2007,naktorútenopätovne

nereagoval.5. Povinným uvádzanú nemajetnosť súd zisťoval aj prostredníctvom súdneho exekútora, ktorý súdu
v podaní doručenom dňa 21. 9. 2016 uviedol, že v priebehu exekučného konania od povinného
vymohol sumu 871,27 eur. Ďalej uviedol, že exekúcia je proces dlhodobý a súdny exekútor počas celej

exekúcie skúma majetkové pomery a príjmy povinného. Napriek skutočnosti, že povinný je v súčasnosti
nemajetný,majetokainépríjmymôženadobudnúťvbudúcnosti.Súdnyexekútornevylúčil,žemajetkové
pomery povinného sa môžu zmeniť napr. dedením. Pre prípad zastavenia exekúcie si súdny exekútor
uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 139,26 eur, ktoré pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm.
a) a § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v sume 46,48 eur (prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, jeho

preštudovanie a zaevidovanie - 30 min., žiadosť o udelenie poverenia - 30 min., upovedomenie o začatí
exekúcie - 30 min., žiadosť - dopravný inšpektorát - 15 min., žiadosť - daňový úrad - 15 min., žiadosť -
Soc. poisťovňa - 15 min., upovedomenie - banka - 45 min., príkaz - banka - 30 min., exekučný príkaz
- banka - 30 min., upovedomenie - dôchodok - 45 min., príkaz - dôchodok - 20 min., exekučný príkaz -
dôchodok - 30 min., spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie - 60 min., vrátenie poverenia - 50 min.
= spolu 7 zač. hodín x 6,64 eur), z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a) -

e), písm. h) - j) vyhl. č. 288/1995 Z. z. v sume 46,48 eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32
eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie 3 x 3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
3,32 eur, doručenie exekučného príkazu 3 x 3,32 eur, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
3,32 eur, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2 x 3,32 eur, každé zisťovanie účtu povinného 3,32
eur, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 2 x 3,32 eur), hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhl.

č. 288/1995 Z. z. v sume 23,09 eur (poštovné: 5 x 1,20 eur - doporučená zásielka do vl. rúk, 1 x 1,46 eur
- doporučená zásielka do vl. rúk s opakovaným doručením, 6 x 1,13 eur - doporučená zásielka, 3 x 1,40
eur - doporučená zásielka do vl. rúk, 1 x 0,45 eur - doporučená zásielka odblokovanie dôchodku, 4 x 0,45
eur - doporučená zásielka odblokovanie účtu povinného, 1 x 1,70 eur - návrh na zastavenie exekúcie a
zaslanie exekučného spisu, 1 x 0,45 eur - vrátanie poverenia na vykonanie exekúcie, lustrácia: dopravný

inšpektorát 0,25 eur) + 20 % DPH.

6. Podľa § 9a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku.

7. Podľa § 243b ods. 1 EP, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

8. Podľa § 243b ods. 2 EP, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13 , § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

11. Keďže súdny exekútor vo svojej odpovedi na výzvu súdu čo do nemajetnosti povinného skonštatoval,
že majetok povinného v súčasnosti nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, súd pri rozhodovaní
o zastavení exekúcie vychádzal jednak zo zistení súdneho exekútora, ako aj z výsledkov vlastného
dokazovania existencie dôvodov tvrdených povinným. Súd zisťoval majetkové pomery povinného z jemu

dostupnýchlustrácií.LustráciouvKatastrinehnuteľnostísvýsledkom,,negatívne“súdnezistil,čipovinný
je vlastníkom nejakej nehnuteľnosti v rámci celého územia SR. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd
zistil, že povinný je poberateľom dôchodkového poistenia druhu invalidný dôchodok v sume 101,90 eur
mesačne. Poberateľom nemocenského, úrazového poistenia ani poistenia v nezamestnanosti nie je.
Dožiadaním Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa bolo súdom zistené, že povinnému

nie sú poskytované žiadne dávky alebo príspevky, ktoré úradu prináležia vyplácať. Podľa správy OR
PZ v Starej Ľubovni je povinný držiteľom, resp. vlastníkom, motorového vozidla zn. E., r. v. XXXX, Q.:
K TEČ: X.-XXX Y.. Šetrením u Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže sa súdu
nepodarilo zistiť evidovanie povinného vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody vpríslušných ústavoch na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky, kde
by mohol byť zaradený na pracovnú činnosť a poberať pracovnú odmenu. V rámci lustrácie v Notárskom
centrálnomregistrizáložnýchprávpovinnýnevystupujevpozíciizáložnéhoveriteľatak,abyspeňažením

zálohu mohol získať finančné prostriedky podliehajúce exekúcii.

12. Súd mal na základe hore uvedených skutočností preukázané, že povinný nedisponuje majetkom,
ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, preto
exekúciu v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku zastavil. Súd podotýka, že pre

rozhodovanie o zastavení alebo nezastavení exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP
je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie
je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti tak,
ako to uvádza súdny exekútor, hoci táto je vždy teoreticky možná. Majetkové pomery povinného sa
zisťujú v čase vedenia exekúcie a nie do budúcnosti, pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani
nie je možný. Súd konštatuje, že nie je možné dlhodobo očakávať, že povinný možno v budúcnosti

nadobudne majetok, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností.
Uvedená skutočnosť by bola významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať
nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné
vymáhanú pohľadávku, resp. jej zvyšok, uspokojiť, pretože zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku
majetku povinného netvorí tzv. res iudicata (t. j. prekážku rozhodnutej veci).

13. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

15. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo

sčasti neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov
konania voči strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie,
podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné
osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne
prihliadnuť a zmierniť tak dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania.

Uvedené zákonné ustanovenie dopadá na toho z účastníkov konania, ktorý by mal inak, pri neexistencii
dôvodov hodných osobitného zreteľa, právo na náhradu trov konania. K dôvodom hodným osobitného
zreteľa môže dôjsť jednak vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii. Tento
dôvod je teda daný charakterom toho ktorého konania alebo tej ktorej procesnej situácie.

16. V uvedenom prípade má súd za to, že zastavenie konania zavinil v zásade povinný, pretože svoj dlh
voči oprávnenému neuhradil, a to či už pred začatím exekučného konania alebo formou vymoženia v
priebehu exekúcie. Oprávnený by mal preto voči povinnému nárok na náhradu trov konania. Dôvodom
zastavenia exekúcie je však skutočnosť spočívajúca v nemajetnosti povinného, ktorú ten v priebehu
konania sám nezavinil a úhrada trov konania oprávneného by z jeho strany prichádzala do úvahy len s

veľkými ťažkosťami. Súd preto pri rozhodovaní o náhrade trov konania zohľadnil osobné, majetkové a
zárobkové pomery povinného a dospel k záveru o úplnom nepriznaní trov konania oprávnenému.

17. Podľa § 243c ods. 1 EP, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

18. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

19. Podľa § 199 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových
výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenua na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a§197ods.2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

20. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie
(§ 196 ).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

21. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

22. Podľa § 46 ods. 4 EP v znení účinnom od 1. 11. 2013, plnenia prijaté alebo vymožené z majetku

povinného sa na úhradu pohľadávky použijú v tomto poradí:
a) trovy exekútora,
b) istina vymáhanej pohľadávky,
c) príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané exekučným titulom,
d) trovy oprávneného.

23. Podľa § 46 ods. 5 EP v znení účinnom od 1. 11. 2013, z prijatého plnenia sa na pohľadávku podľa
odseku 4 písm. a) použije vždy najviac 24 % plnenia, zvyšok prijatého plnenia sa použije na pohľadávku
podľa odseku 4 písm. b); na pohľadávky podľa odseku 4 písm. c) a d) sa prijaté plnenia použijú až
po zániku pohľadávky podľa odseku 4 písm. b). Ak niektorá z pohľadávok podľa odseku 4 už skôr

zanikla, použije sa prijaté plnenie v pomere podľa predchádzajúcej vety na pohľadávky, ktoré v čase
prijatia plnenia nie sú uspokojené. Ak nie je možné uplatniť pomer podľa prvej vety z dôvodu, že ostatné
pohľadávky zanikli, použije sa celé prijaté plnenie na v poradí poslednú neuspokojenú pohľadávku, a
to až do okamihu jej zániku.

24. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), v exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

25. Podľa § 14 ods. 1 písm. a), písm. b) cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak je súdny exekútor

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

26. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku

1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

27. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk.

28. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.29. Podľa § 16 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor pri exekúcii na
peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej
zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška
vymoženej pohľadávky.

30. Podľa § 5 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, odmena súdneho exekútora je 20 % zo
základu na jej určenie, najmenej však 500 Sk a najviac 1 000 000 Sk.

31. Podľa § 5 ods. 3 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, ustanovenia o náhrade hotových výdavkov
a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

32. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

33. Podľa § 25 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

34. Podľa § 26 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky
sa zaokrúhľuje na celé stokoruny nahor a vypočítaná odmena na celé desaťkoruny nahor.

35. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene

a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,z. o zavedení meny euro“), na účely súvisiace s prípravou
na prechod a prechodom na euro, vrátane duálneho zobrazovania, sa prepočty a premeny všetkých
súm zo slovenskej meny na eurá povinne vykonávajú výlučne podľa konverzného kurzu, pravidiel pre
zaokrúhľovanie a ďalších pravidiel pre prechod na euro a postupom podľa tohto zákona a osobitných
predpisov tak, aby čiastkové výpočty a výsledné prepočty konečných peňažných súm zo slovenskej

meny na eurá boli čo najpresnejšie a bez vplyvu na zvýšenie ich reálnej finančnej hodnoty a cenovej
úrovne v dôsledku prípravy na prechod a prechodu na euro.

36. Podľa § 2 ods. 3 z. o zavedení meny euro, ak výsledkom prepočtu zo slovenskej meny na eurá
podľa konverzného kurzu sú konečné peňažné sumy v eurách, ktoré majú byť skutočne zaplatené alebo

vyúčtované (ďalej len „konečné sumy“), najmä konečné sumy vyúčtované na výpisoch z účtu alebo
konečné sumy ceny, platby alebo inej hodnoty uvádzané na faktúrach, na iných účtovných dokladoch
alebo dokladoch o zaplatení, také konečné sumy v eurách sa po prepočte podľa konverzného kurzu
zaokrúhľujú na dve desatinné miesta na najbližší eurocent podľa pravidiel ustanovených osobitným
predpisom. Celkový vypočítaný zvyšok konečnej sumy, ktorý je nižší ako polovica jedného euro

centa, sa podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nadol na najbližší eurocent a celkový vypočítaný
zvyšok konečnej sumy, ktorý sa rovná polovici alebo je vyšší ako polovica jedného eurocenta, sa
podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nahor na najbližší eurocent, ak sa účastníci právnych vzťahov
nedohodnú inak, alebo ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Konečné sumy,
ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu alebo iného druhu rozpočtu verejnej správy, sa však prednostne

zaokrúhľujú nadol, na prospech osôb povinných znášať úhradu týchto platieb, a konečné sumy, ktoré
sú výdavkom štátneho rozpočtu alebo iného druhu rozpočtu verejnej správy, sa prednostne zaokrúhľujú
nahor, na prospech oprávnených príjemcov týchto platieb, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

37. Z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 500/2007 vyplýva, že v priebehu exekúcie súdny

exekútor vymohol od povinného sumu 871,27 eur (t. j. dňa 22. 8. 2014 sumu 381,27 eur, dňa 24. 10.
2014 sumu 156,- eur, dňa 19. 11. 2014 sumu 74,- eur, dňa 12. 12. 2014 sumu 70,- eur a
dňa 21. 1. 2015 sumu 190,- eur). Z vymoženej sumy použil súdny exekútor na úhradu trov exekúcie
sumu 218,- eur.
Zo súdnym exekútorom predloženého vyčíslenia trov exekúcie spolu vo výške 139,26 eur vyplýva, že

si ich uplatnil v zmysle ustanovenia § 14 a § 15 cit. vyhl. v znení účinnom do 30. 4. 2008. Pretože však
súdny exekútor v priebehu exekúcie vymohol od povinného časť pohľadávky pred jej zastavením, pri
účtovaní odmeny mal postupovať v zmysle ustanovenia § 16 ods. 2 v spojení s § 5 cit. vyhl. v znení
účinnom do 30. 4. 2008 s tým, že základom na určenie odmeny je výška vymoženej pohľadávky, t. j.suma 871,27 eur. Na základe uvedeného by potom odmena súdneho exekútora predstavovala sumu
174,50 eur (t. j. 20 % zo sumy 872,- eur = 174,40 eur, po zaokrúhlení na najbližších 50 eurocentov
nahor = 174,50 eur). Súd však pri priznávaní odmeny vychádzal zo súdnym exekútorom uplatnenej

výšky odmeny 92,96 eur, pretože je v časti rozhodovania o trovách exekúcie viazaný návrhom súdneho
exekútora, ktorý si trovy exekúcie môže uplatniť aj v nižšej ako zákonnej výške.

38. Zo súdom citovaných ustanovení vyplýva, že ak súdny exekútor vymohol časť pohľadávky, vyúčtuje
si z nej trovy exekúcie vo výške tak, ako mu to ukladá ustanovenie § 46 ods. 5 EP v znení účinnom od

1. 11. 2013, pričom k tomuto nepotrebuje žiadne rozhodnutie zo strany súdu. Výnimkou z pravidla je
situácia,aksumaponechanásúdnymexekútoromnatrovyexekúcie,ktorúsúdnyexekútorodpovinného
v priebehu exekúcie vymohol spolu s časťou pohľadávky oprávneného, nepokrýva celé trovy exekúcie. V
takom prípade si súdom poverený exekútor môže tento rozdiel uplatniť na súde, ktorý bude rozhodovať
práve o tejto časti trov exekúcie. To znamená, že súdny exekútor si trovy exekúcie vypočíta podľa § 16
ods. 2 cit. vyhl. v spojení s § 5, § 22 a § 26 cit. vyhl., od výslednej sumy odpočíta sumu, ktorá bola z

vymoženej sumy ponechaná na trovy exekúcie v zmysle ustanovenia § 46 ods. 5 EP a rozdiel si uplatní
na súde.
Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že súdnym exekútorom uplatnené trovy exekúcie v sume
139,26 eur pri jej zastavení už boli v celom rozsahu od povinného vymožené počas exekúcie, resp. boli
vymožené v sume 218,- eur. Z uvedeného dôvodu súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v uplatnenej

výške 139,26 eur nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.