Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 7, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 1T/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616010289
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616010289.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník v trestnej veci proti obžalovanej U. D., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku, súd o p r a v u j e časť výroku, ktorým sa obžalovaná spod
obžaloby oslobodzuje v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Svidník č.k. 1T/132/2016-176,
zo dňa 24.3.2017 a jeho rovnopisov, v tomto správnom znení:

Obžalovaná:

U. D., E.. U., O.. XX.XX.XXXX X. V., trvale bytom Y. X., X. Y. XXX, D. P.,

sa podľa § 285 písm. f/ Tr. zákona

o s l o b o d z u j e spod obžaloby.

V ostatnej časti z o s t á v a výroková časť rozsudku nezmenená.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Svidník na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.3.2017 vyhlásil rozsudok, ktorým bola
obžalovaná U. D., E.. U., O.. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale V. Y. X., X. Y. XXX, D. P. podľa § 285

písm. f/ Tr. zákona oslobodená spod obžaloby Okresného prokurátora vo Svidníku zo dňa 30.11.2016,
sp. zn. Pv 54/16, ktorá jej kládla za vinu, aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Svidník,
č.k. 5P/35/2011-19 zo dňa 07.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2011, bola zaviazaná
prispievať výživným na syna D. D., O.. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 70,- €, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám oprávneného U.. L. D., si túto povinnosť z nedbanlivosti riadne neplnila v
Kalništi, okres Svidník ani inde za obdobie od mesiaca september 2011 do konca mesiaca jún 2016

s výnimkou obdobia jej práceneschopnosti od 01.08.2013 do 31.07.2014, nie nepretržite, čím jej na
výživnom vznikol dlh vo výške 1 897,24 eura.

Pri vyhotovený tohto rozsudku sa však vyskytla pisárska chyba, a to v označení obžalovanej, nakoľko
v rozsudku súd neuviedol, jej rodné meno, dátum a miesto narodenia a adresu trvalého pobytu. Došlo
tak ku zrejmej nesprávnosti pri vyhotovovaní rozsudku, nakoľko vyhotovený rozsudok nebol v zhode s

obsahom vyhláseného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek
opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri
vyhotovení rozsudku a v jeho rovnopisoch, tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom
rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa.Podľa § 174 ods. 2 Trestného poriadku rovnopis uznesenia o oprave sa doručí všetkým osobám, ktorým
bol doručený rovnopis rozsudku.

Podľa § 174 ods. 4 Trestného poriadku po právoplatnosti uznesenia o oprave sa uznesenie o oprave
stáva súčasťou pôvodného rozsudku, čo sa uvedie pri vyznačení právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 175 Trestného poriadku ak sa oprava vyhotovenia rozsudku alebo oprava rovnopisu rozsudku
podstatne dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej

opraveným výrokom lehota na odvolanie od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti
uzneseniu o oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom
priamo dotknutú poučiť.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Keďže sa oprava vyhotovenia prvopisu rozsudku a jeho rovnopisov podstatne nedotkla obsahu
niektorého z výrokov rozsudku, tak prokurátorovi a osobe priamo dotknutej oprávneným výrokom
neplynie lehota na odvolanie od doručenia tohto uznesenia o oprave.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.