Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816208716
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816208716.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v spore žalobcu: De vries Justitia

s.r.o.,sosídlomVyšehradská1349/2,12800Praha,Českárepublika,IČO:24305511,zast.Mgr.Henrich
Schindler, advokát, advokátska kancelária so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 40887481,
proti žalovanému: N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX, G. Y. L., Š. W. C. B., o zaplatenie 480,24
eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 480,24 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 480,24 eur od 15.04.2016 do zaplatenia a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 480,24 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 480,24 eur od 15.04.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 05.11.2015 požiadal žalovaný ako dlžník o úver prostredníctvom
prevádzkovateľa internetového portálu www.finzo.sk a to spoločnosti FINZO
OU. Predpokladom poskytnutia úveru bola registrácia žalovaného na adrese internetového sídla
prevádzkovateľa www.finzo.sk , za účelom zriadenia užívateľského účtu, v ktorom

žalovaný uviedol svoje nezameniteľné identifikačné údaje spolu s číslom účtu, na ktorý žiada poukázať
finančné prostriedky. Po posúdení žiadosti žalovanéh, ktorý si zvolil výšku úveru a dĺžku splácania
bol žalovanému poskytnutý úvere na základe ktorého veriteľ poskytol dlžníkovi peňažné prostriedky vo
výške 520 eur za podmienok uvedených v úverových podmienkach dlžníka. Veriteľom v danom právnom
vzťahu nie je prevádzkovateľ, ktorý peňažné prostriedky neposkytuje, ale investor, teda občan, ktorý
zaslal finančné prostriedky na účet prevádzkovateľa a odoslal prostredníctvom portálu ponuku úveru,
ktorý bol následne poskytnutý. V mene investora a na jeho účet koná prevádzkovateľ, tak ako je uvedené

v podmienkach používania internetového portálu. Jeden úver môže byť poskytnutý prostredníctvom
viacerých občanov - investorov, ktorých identifikačné údaje obsahuje zmluva o postúpení pohľadávky
v bode 1. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 15.04.2015 bola pohľadávka veriteľov ( investorov)
v zastúpení prevádzkovateľa FINZO OU prevedená na postupníka De vries Justitia s.r.o., ktorý túto
pohľadávku uplatňuje ako žalobca. V danom prípade sa nejedná o spotrebiteľský vzťah. Veriteľom
v danom právnom vzťahu nie je právnická osoba, ani fyzická osoba podnikateľ, ale bežní občania,
ktorí sa zaregistrovali na portáli prevádzkovateľa s cieľom poskytnúť úver iným občanom. Žalobca

však napriek tomu nepožaduje od žalovaného zaplatenie dohodnutého úroku za poskytnutie úveru. Z
vyššie uvedených dôkazov je zrejmé, že právny predchodca žalobcu žalovanému peňažné prostriedky
poukázal a to na účet, na ktorý ich žalovaný žiadal poukázať. Žalovanému bol poskytnutý úver vo
výške 520 eur, do dňa spísania žaloby žalovaný uhradil celkovo sumu 39,76 eur. Po odpočítaníúhrad žalovaného celkový nárok žalobcu predstavuje sumu 480,24 eur. Nakoľko je dlžník v omeškaní
s vrátením peňažných prostriedkov, žalobca si uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru.

2. Žalobca k žalobe doložil výpis z obchodného registra, podmienky používania internetového portálu
finzo.sk, úverové podmienky dlžníka č S15728462, rámcovú zmluvu pre dlžníka B15649213, zmluvu o
postúpení pohľadávky, zmluvu o pôžičke S15728462.

3. Podľa čl. I Podmienok používania internetového portálu finzo.sk ( ďalej len „Podmienky“), dlžník je
občan členského štátu Európskej únie alebo Švajčiarska starší ako 21 rokov, s trvalým pobytom na
území členského štátu EÚ alebo Švajčiarska, alebo právnická osoba zapísaná v príslušnom obchodnom
registri v členskom štáte EÚ alebo Švajčiarska, ktorý podal žiadosť o úver prostredníctvom Portálu a
úver mu bol poskytnutý prostredníctvom portálu. Investor je občan členského štátu Európskej únie alebo
Švajčiarska starší ako 18 rokov, s trvalým pobytom na území členského štátu EÚ alebo Švajčiarska

starší ako 18 rokov, právnická osoba zapísaná v príslušnom obchodnom registri v členskom štáte EÚ
alebo Švajčiarska, ktorý zaslal finančné prostriedky na účet prevádzkovateľa a odoslal prostredníctvom
portálu ponuku úveru, ktorý bol následne aj poskytnutý. Investor nevykonáva poskytovanie úverov ako
svoju podnikateľskú činnosť.

4. Úverová zmluva je zmluva o poskytnutí úveru uzatvorená prostredníctvom portálu medzi dlžníkom a
investorom. Žiadosť o úver je návrh na uzatvorenie úverovej zmluvy podaný užívateľom prostredníctvom
portálu ( čl. I Podmienok).

5. V zmysle čl. III bod 2 Podmienok, portál neposkytuje úvery ani pôžičky z vlastných zdrojov ani iných

zdrojov. Portál je len virtuálne elektronické miesto, kde sa stretávajú investori s dlžníkmi za účelom
získania výhodnejšieho úveru, prípadne úveru podľa požiadaviek dlžníka. Pre vylúčenie všetkých
pochybností sa uvádza, že prevádzkovateľ neuzatvára úverovú zmluvu vo svojom mene a na svoj účet.
Úverová zmluva je vždy zmluvou medzi investorom a dlžníkom. Prevádzkovateľ nie je zmluvnou stranou
žiadnej úverovej zmluvy.

6. Podľa čl. X bod 1, 5, 7 Podmienok, úverová zmluva je uzatvorená medzi investorom a dlžníkom
buď na základe pridelenia ponuky na úver zadanej investorom na portáli so žiadosťou o úver zadanej
dlžníkom alebo ako výsledok aukcie. Na uzatvorenú úverovú zmluvu sa vzťahujú ustanovenia § 497 a
nasl. Obchodného zákonníka. Dlžník je povinný spolu s istinou splácať aj dojednané úroky. Úroky sú

splatné spolu s istinou podľa splátkového kalendára uvedeného v úverovej zmluve.

7. Dlžník sa zaväzuje riadne a včas plniť si svoje záväzky vyplývajúce z úverovej zmluvy, najmä riadne a
včas hradiť dohodnuté splátky spoločne s príslušenstvom na bežný účet portálu a to v dohodnutej výške
a dohodnutých dátumoch splatnosti ( čl. XI bod 1 prvá veta Podmienok).

8. V zmysle čl. XI bod 7 Podmienok, v prípade omeškania dlžníka s riadnou a včasnou úhradou
ktorejkoľvek zo splátok pôžičky podľa zmluvy o pôžičke o viac ako 15 dní, je investor v mene a na účet
ktorého koná prevádzkovateľ, oprávnený vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru a požadovať od dlžníka
zaplatenie celého poskytnutého úveru a to vrátane dohodnutého úroku, sankčných poplatkov a iných

poplatkov v zmysle Cenníka.

9. Prevádzkovateľ má právo postúpiť akúkoľvek pohľadávku viac ako 90 dní po splatnosti alebo jej
časť na tretiu osobu na čo ho investor aj dlžník splnomocňujú a výslovne s tým súhlasia ( čl. XII bod
1 Podmienok).

10. Rámcovou zmluvou pre dlžníka B15649213 uzatvorenou medzi prevádzkovateľom FINZO OÜ a
žalovaným uzatvorenou dňa 29.07.2015, prevádzkovateľ umožnil žalovanému používať internetový
portál finzo.sk.

11. Z úverových podmienok dlžníka č S15728462 zo dňa 05.11.2015 vyplýva, že žalovaný udelil súhlas
administrátoroviportálufinzo.sknapodpisúverovejzmluvy,predmetomktorejmalobyťposkytnutieistiny
vo výške 520 eur, pri ročnom úroku 60 % ( vrátane úrokov a provízie), s dĺžkou úveru 2 roky, poplatkuza uzatvorenie zmluvy vo výške 15,60 eur a platbou do garančného fondu vo výške 15,60 eur. Sumu
488,80 eur s výnimkou transakčného poplatku vo výške 0,50 eur prosil previesť na jeho bankový účet.

12. Z čl. I Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 15.04.2016 uzavretej medzi jedenástimi postupcami
zastúpenými spoločnosťou FINZO OU a žalobcom vyplýva, že postupcovia uzavreli dňa 05.11.2015 so
žalovanýmzmluvuoúvere,nazákladektorejpostupcoviaposkytližalovanémuúvervcelkovejvýške520
eur spolu s úrokom vo výške 60 % ročne. Splatnosť úveru bola dohodnutá na deň 04.11.2017. Žalovaný
uhradil sumu 39,76 eur, pričom zostávajúca výška jeho dlhu je 508,07 eur ako istina a príslušenstvo vo

výške 391,17 eur vyčíslené ku dňu postúpenia pohľadávky.

13. V zmysle čl. II bod 1 Zmluvy o postúpení pohľadávky, touto zmluvou postupcovia postupujú na
postupníka pohľadávku spolu s príslušenstvom a postupník takéto postúpenie pohľadávky prijíma a
zaväzuje sa zaplatiť postupcom odplatu za postúpenie, a to podľa čl. III. Zmluvy a za podmienok
uvedených v tejto zmluve.

14. Zo zmluvy o pôžičke S15728462 vyplýva, že žalovaný na poskytnutú pôžičku podpísanú dňa
05.11.2015, ktorú sa zaviazal splácať v splátkach po 37,55 eur, pri úroku 60 %, uhradil sumu 39,76 eur.

15. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili. Právny zástupca žalobcu

ospravedlnil neprítomnosť na pojednávaní, pričom uviedol, že súhlasí s pojednávaním bez ich účasti a
žiadal, aby súd rozhodol na základe poskytnutých listinných dôkazov.

16. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil ani nežiadal odročiť
pojednávanie. K žalobe sa nevyjadril.

17. Podľa § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

18. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

19. Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného
obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone ( § 489 Občianskeho zákonníka).

20. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

21. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu. Pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky ( § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka ).

22. Zmluvou o pôžičke prenecháva jedna strana ( veriteľ ) druhej strane ( dlžníkovi ) veci určené podľa
druhu a táto druhá strana sa zaväzuje vrátiť po čase veci rovnakého druhu. Najčastejšie sú predmetom

pôžičky peniaze. Samotná pôžička vzniká reálnym úkonom - odovzdaním predmetu pôžičky dlžníkovi.

23. Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ), vyplýva, že dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.

24.Podľa§10cuvedenéhonariadeniaakzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári

2013.25. V zmysle § 3 nariadenia v znení účinnom po 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba H. F. E. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

26. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom
rozsahu dôvodná, keď mal za preukázané, že žalovaný po splnení predpokladov na poskytnutie úveru
(registrácia na adrese internetového sídla prevádzkovateľa za účelom zriadenia užívateľského účtu,
uvedenie nezameniteľných identifikačných údajov spolu s číslom účtu, na ktorý žiada poukázať peňažné

prostriedky) požiadal dňa 05.11.2015 o úver prostredníctvom prevádzkovateľa internetového portálu
www.finzo.sk, a to spoločnosti FINZO OU, ktorý úver mu bol po odrátaní poplatku za uzatvorenie zmluvy
vo výške 15,60 eur, poplatku do garančného fondu vo výške 15,60 eur a transakčného poplatku 0,50 eur
právnym predchodcom žalobcu poukázaný na ním uvedený účet. Zároveň mal súd za preukázané, že
žalovaný na poskytnutý úver uhradil sumu 39,76 eur. Vzhľadom na uvedené súd žalovaného zaviazal
na úhradu sumy 480,24 eur predstavujúcej zvyšok doposiaľ neuhradenej sumy pôžičky (520 eur - 39,76

eur = 480,24 eur) a teda vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu.

27. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni splatnosti úveru, dostal
do omeškania, preto ho súd zaviazal zaplatiť aj úrok z omeškania v súlade s príslušným ustanovením
Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády a to tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku. V čase omeškania bola základná úroková sadzba európskej centrálnej banky ku dňu
15.04.2016 vo výške 0% p.a. a úrok z omeškania tak predstavuje výšku 5 % ročne ako je uvedené vo
výroku rozsudku.

28. V zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
túto priznal žalobcovi v rozsahu 100%, ktorý mal vo veci plný úspech, keď súd žalobe vyhovel v celom
rozsahu.

30. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.