Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206432
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815206432.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Blackside, a.s.,

so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 48 191 515, organizačná zložka Blackside, a.s. -
odštepný závod zahraniční právnické osoby, IČ: 05649137, so sídlom Doudlebská 1699/5 Nusle, 140 00
Praha 4, Česká republika, zastúpeného JUDr. Ondrejom Zacharom, advokátom Advokátskej kancelárie
so sídlom 1. mája 1018/81, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti žalovanej W. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom
H. XX, o zaplatenie 80.774,62 CZK takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 80.774,62 CZK a zmluvný úrok vo výške 24,90 % ročne
zo sumy 66.612,62 CZK od 14. 10. 2014 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo

sumy 79.102,96 CZK od 14. 10. 2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 80.774,62 CZK s prísl. a
nahradiťtrovytohtokonania.Žalobuodôvodniltým,žeichprávnypredchodcaRaiffeisenbank,a.s.Praha
uzavrel so žalovanou dňa 11. 12. 2013 so žalovanou Zmluvu č. 1717444. Neoddeliteľnou súčasťou
Zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky. Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške
67.000,- CZK, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v mesačných splátkach vo výške 2.082,- CZK, pričom

prvá splátka Úveru bola splatná dňa 15. 12. 2013 a posledná splátka Úveru bola splatná dňa 15. 12.
2018.

2. Žalobca a žalovaná si ostatné náležitosti Zmluvy dohodli nasledovne: poistenie splácania Úveru -
119,- CZK mesačne, ročná úroková sadzba - 24,90 %, RPSN - 27 %.

3. Žalovaná neuhrádzala mesačné splátky riadne a včas na základe čoho vyhlásili okamžitú splatnosť

všetkých neuhradených splátok. Žalovaná bola o tejto skutočnosti informovaná listom zo dňa 01. 10.
2014, v ktorom zároveň bola vyzvaná k okamžitej úhrade pohľadávky vo výške 80.774,62 CZK.

4. Žalovaná neuhradila ani časť pohľadávky, a preto si uplatňuje nasledovnú pohľadávku: dlh na
splátkach úveru: 66.612,62 CZK, dlh na zmluvnom úroku: 11.157,34 CZK, dlh na poplatkoch: 833,- CZK,
dlh na upomienkach: 500,- CZK, dlh na úroku z omeškania: 1.671,66 CZK. Ďalej pohľadávka pozostáva
zo zmluvného úroku z dlžných splátok Úveru - 24,90 % ročne zo sumy 66.612,62 CZK od 14. 10. 2014

do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 79.102,96 CZK od 14. 10. 2014
do zaplatenia.5. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila. Jej pobyt sa nepodarilo zistiť, a preto súd rozhodol v jej
neprítomnosti.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na uzatvorenie Zmluvy, s akceptáciou návrhu
na uzatvorenie Zmluvy, so všeobecnými obchodnými podmienkami, s potvrdením o čerpaní úveru, s
oznámením o okamžitej splatnosti, s výpisom pohybov na účte a so štruktúrou dlhu a na základe toho
rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 321/2001 Sb., v znení neskorších predpisov a to tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. Z akceptácie návrhu na uzavretie zmluvy o Rýchlej pôžičke uzavretej medzi právnym predchodcom
žalobcu Raiffeisenbank, a.s. Praha a žalovanou dňa 11. 12. 2013, č. 1717444 vyplýva, že akceptoval
návrh žalovanej v plnom rozsahu a uzatvára so žalovanou zmluvu o Rýchlej pôžičke s tým, že žalovanej
poskytli úver vo výške 67.000,- CZK a žalovaná sa zaviazala úver splácať v 60 mesačných splátkach
po 2.082,- CZK, ročný úrok vo výške 24,9 %, poistenie vo výške 119,- CZK mesačne, RPSN 27 %.

8. Z potvrdenia o čerpaní úveru vyplýva, že úver vo výške 67.000,- CZK bola prevedená na účet
žalovanej č. 7849043001/5500 dňa 11. 12. 2013.

9. Žalobca zaslal žalovanej dňa 01. 10. 2014 prehlásenie o okamžitej splatnosti a výzvu k uhradenie

dlhu s tým, že dlžná čiastka činí 80.774,62 CZK.

10. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou došlo k uzavretiu zmluvy o úvere, pričom žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 67.000,-
CZK. Z poskytnutého úveru žalovaná neuhradila ani jednu splátku, preto právny predchodca žalobcu

zosplatnil celý úver. Okrem nezaplatenej istiny, žalovaná je povinná zaplatiť aj ďalšie náležitosti zmluvy
o úvere.

11. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2

b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.