Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, July 24, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717201512
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7717201512.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Maruščáka a sudkýň JUDr.
Moniky Koščovej a JUDr. Viktórie Midovej v spore žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v
Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, 1. Mája 173/11, adresa pre doručovanie Teplická 7434/147,
Piešťany, IČO: 47 234 679, proti žalovanej C.O. G., narodenej XX.XX.XXXX, bytom vo E. T., Č. G. XX,

o zaplatenie 1.993,26 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcu

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby.

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce zo dňa 08.03.2017, č.k. 14Csp/31/2017-57
a konanie zastavuje.

Stranám sporu nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) vydal dňa 08.03.2017 platobný
rozkaz č.k. 14Csp/31/2017-57, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.993,26 €,
5% úrok z omeškania ročne zo sumy 1.993,26 € od 27.07.2016 do zaplatenia. Zároveň uložil žalovanej
povinnosť do 15 dní nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo

výške 358,88 € a z ostatných trov konania vo výške 119,50 €.

2. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 17.03.2017 a žalovanej dňa 22.03.2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 27.03.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, a navrhol
konanie zastaviť. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku. Náhradu trov konania si neuplatnil.

4. Odvolací súd podaním zo dňa 18.04.2017 vyzval žalovanú, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila, či súhlasí
so späťvzatím žaloby a v prípade, že s ním z vážnych dôvodov nesúhlasí, aby tieto dôvody v uvedenej
lehote oznámila súdu.

5. Výzva bola žalovanej doručená dňa 24.04.2017.

6. Žalovaná na výzvu súdu nereagovala a neoznámila svoj (ne)súhlas so späťvzatím žaloby.

7. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.8. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34
Civilnéhosporovéhoporiadkuúčinnéhood01.07.2016,ďalejlen„CSP“)pripustilspäťvzatiežaloby,zrušil
platobný rozkaz a konanie zastavil, lebo žalobca vzal žalobu späť skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť a žalovaná voči späťvzatiu žaloby nemala námietky.

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania a žalovaná si náhradu trov konania
neuplatnila, preto odvolací súd stranám sporu nepriznal náhradu trov konania.

12. O žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).