Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206262
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716206262.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu V. N. G., G..M..B.., G. G. I.U. XX, H., V.: XX XXX XXX,
práv. zast. N.. N. Š., Z.U., G. G. I. XX, C..B..H. XXX, H., proti žalovanému N.. G. B. G. G. Y. R. XX,
C. , správcovi konkurznej podstaty dlžníka I. C., T.. XX.XX.XXXX, H. C., W.. G. XXXX/XX, , v konaní o
zaplatenie 1.535,18 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.7.2016 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť
mu istinu 1.535,18 eur s príslušenstvom. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že strany dňa
25.9.2012 uzavreli zmluvu o pôžičke, evidovanú pod č. XXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol

žalovanému celkovú sumu pôžičky 2.236,32 eur. Žalovaný ku dňu podania žaloby z vyššie uvedenej
sumy zaplatil iba 332,05 eur. Celkový dlh žalovaného predstavuje 1.535,18 eur. Na preukázanie
svojich tvrdení predložil zmluvu o pôžičke, všeobecné obchodné podmienky, prehľad splátok a úhrad
a predžalobnú upomienku.

Uznesením zo dňa 18.2.2017 súd vyhovel návrhu na zmenu subjektu na strane žalobcu z dôvodu

postúpenia pohľadávky. Z obchodného vestníka č. 104/2017, vydaného dňa 1.6.2017, súd zistil, že
Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. 3OdK/4/2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka I. C.Z., T..
XX.XX.XXXX, H. W. G. XXXX/XX, C. a tomuto ustanovil správcu JUDr. Stanislava Oravca. V bode 6
uznesenia súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze, v rozsahu, v
akom nebudú uspokojené v konkurze (§ 166a).

Podľa § 166 Zákona č. 7/2005 Z.z.v znení platnom od 1.3.2017
(1) Každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia
konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.

(2) Dlžník je oprávnený opätovne sa domáhať oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom

najskôr po uplynutí desiatich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo od určenia splátkového kalendára
podľa tejto časti zákona.

(3) Dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu alebo návrh na určenie splátkového
kalendára iba vtedy, ak sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

(4) Dlžník je povinný spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu alebo s návrhom na určenie splátkového
kalendára vyhlásiť, že je platobne neschopný.Podľa § 166a uvedeného predpisu
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom

môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

(2) Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

Podľa § 167b uvedeného zákona, oprávnenie dlžníka nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu, ako

aj konať vo veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca
koná v mene a na účet dlžníka.

Podľa § 167e Zákona č. 7/2005 Z.z. v platnom znení
(1) Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).

(2) Premlčacia lehota pri pohľadávke uplatnenej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od
vyhlásenia konkurzu. Ak bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa

prihliada, ak bola námietka oprávnená.

(3) Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania
sa neprihliada.

(4) Ak iný veriteľ poprel oddlžením nedotknutú pohľadávku (§ 166c), popretím takejto pohľadávky má
popierajúci veriteľ právo na vstup do konania, ktoré sa týka oddlžením nedotknutej pohľadávky ako
intervenient.Akjevýsledokkonaniaourčeniepopretejpohľadávkyzávislýodvýsledkuvtakomtokonaní,
súd konanie o určenie popretej pohľadávky preruší do výsledku v takomto konaní.

Podľa § 167b, nakladanie s konkurznou podstatou

(1) Oprávnenie dlžníka nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu, ako aj konať vo veciach týkajúcich
sa tohto majetku vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca koná v mene a na účet dlžníka.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
sú splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok
úpadcu.

Náhradu trov konania súd stranám nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.