Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2011

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Cb/95/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610207049
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2011:8610207049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna BEJDOVÁ, v právnej veci žalobcu DKV EURO

SERVICE Gesellschaft mbH & Co. Kommanditgesellschaft, komanditná spoločnosť, so sídlom
VogelsangerWeg49,40470Düsseldorf,SpolkovárepublikaNemecko,právnezastúpenýJUDr.Vladimír
Muzikář, advokát, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, p r o t i žalovanému STOLLAR SK, s.r.o.,
so sídlom Ľ. Štúra 489/9, 089 01 Svidník, IČO: 36 788 716, v konaní o zaplatenie 8 610,26 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu 8.610,26 eur, úrok z omeškania vo výške 1.024,86
eur, a úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 8.610,26 eur od 22.12.2010 do zaplatenia, a to

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 2 069,47 eur, na účet zástupcu
žalobcu JUDr. Vladimíra Muzikářa, advokáta, č. ú.: 4003431576/7500, VS: 0910020005, a to do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 21.12.2010 uplatnil proti žalovanému nárok o zaplatenie sumy 8 610,26 eur
s príslušenstvom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca je komanditnou spoločnosťou, založenou podľa právnych
predpisov NSR, poskytujúcej služby v oblasti nákladnej dopravy a to hlavne prostredníctvom tzv.
DKV kariet. Žalovanému boli na základe Žiadosti o kartu DKV zo dňa 28.10.2008, ktorú žalobca
akceptoval listom Prijatia obchodného vzťahu zo dňa 15.12.2008, poskytnuté tzv. DKV karty, ktoré
žalovaného oprávňovali na bezhotovostné nadobúdanie tovaru alebo platenie mýtneho a využívanie
dielenských výkonov a služieb, ako aj ostatných výkonov u zmluvných partnerov žalobcu, a to v
Slovenskej republike, aj v zahraničí. Konkrétne práva a povinnosti zmluvných strán vyplývajú zo

Všeobecných obchodných podmienok, s ktorých použiteľnosťou na zmluvný vzťah žalovaný podpisom
Žiadosti o DKV Card a taktiež podpisom Všeobecných obchodných podmienok, ktorú žalovaný taktiež
podpisoval, priložil preto vzor slovenskej verzie Všeobecných obchodných podmienok, ktorá zodpovedá
oboma zmluvnými stranami podpísanej nemeckej verzii. Prostredníctvom poskytnutých DKV kariet
uskutočňoval žalovaný, resp. žalovaným oprávnené osoby, bezhotovostné úhrady za čerpané pohonné
hmoty u zmluvných partnerov žalobcu, úhrady poplatkov za používanie pozemných komunikácií
(mýtne) a úhrady za vykonané servisné služby u zmluvných partnerov žalobcu. Bezhotovostné

úhrady za vyššie uvedený tovar a služby boli následne žalobcom žalovanému pravidelne fakturované.
Jednotlivéfaktúryboližalovanémuzasielanéspoločnestzv.súhrnnýmifaktúrami(SUMMARYINVOICE)
z ktorých vyplývajú čísla a výška jednotlivých faktúr, ako aj splatnosť jednotlivých čiastočných
pohľadávok žalobcu. Žalobca eviduje voči žalovanému nasledujúce nezaplatené splatné súhrnnéfaktúry : č. 09/590507568/000 zo dňa 28.02.2009, splatnou dňa 30.03.2009 na sumu 693,02 eur, č.
09/590594587/000 zo dňa 31.03.2009, splatnou dňa 30.04.2009 na sumu 1 073,37 eur, pričom z tejto
faktúry žalovaný uhradil sumu 500,37 eur a žalobca z nej žaluje sumu 573 eur, č. 09/590640997/000

zo dňa 15.04.2009, splatnou dňa 15.05.2009 na sumu 577,40 eur, č. 09/590686781/000 zo dňa
30.04.2009, splatnou dňa 30.05.2009 na sumu 876,03 eur, č. 09/590728056/000 zo dňa 15.05.2009,
splatnou dňa 14.06.2009 na sumu 1 043,58 eur, č. 09/590775433/000 zo dňa 31.05.2009, splatnou dňa
30.06.2009 na sumu 738,44 eur, č. 09/590829368/000 zo dňa 15.06.2009, splatnou dňa 15.07.2009
na sumu 1 087,77 eur, č. 09/590866469/000 zo dňa 30.06.2009, splatnou dňa 30.07.2009 na

sumu 1 341,35 eur, č. 09/590925144/000 zo dňa 15.07.2009, splatnou dňa 14.08.2009 na sumu
1 069,01 eur, č. 09/590971244/000 zo dňa 31.07.2009, splatnou dňa 30.08.2009 na sumu 561,99
eur, č. 09/591014826/000 zo dňa 15.08.2009, splatnou dňa 14.09.2009 na sumu 17,80 eur, č.
09/591059110/000 zo dňa 31.08.2009, splatnou dňa 30.09.2009 na sumu 30,87 eur. Keďže žalovaný sa
dostal do omeškania so zaplatením predmetných faktúr došlo zo strany žalobcu k ukončeniu zmluvného
vzťahu medzi účastníkmi zo dňa 07.09.2009 a žalobca si zároveň uplatňuje aj úrok z omeškania vo

výške 8 % ročne v nadväznosti na jednotlivé súhrnné faktúry od splatnosti faktúru ku dňu 21.12.2010,
vo výške 1 024,86 eur a taktiež požaduje aj úrok z omeškania následne od 22.12.2010 zo žalovanej
sumy 8 610,26 eur do zaplatenia.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalobcu, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. na pojednávaní dňa 24.03.2011 súd pokračoval v konaní v neprítomnosti
žalovaného, pričom zásielka adresovaná žalovanej obchodnej spoločnosti STOLLAR SK, s.r.o. so
sídlom Ľ. Štúra 489/9, Svidník sa tunajšiemu súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote dňa
9.3.2011, pričom podľa výpisu z obchodného registra, je obchodne meno a sídlo žalovanej obchodnej
spoločnosti nezmenené. Preto súd podľa § 48 ods. 2 O.s.p., považuje zásielku s termínom pojednávania

pre žalovanú obchodnú spoločnosť za doručenú dňom 14.3.2011.

Podľa § 48 ods. 2 O. s. p., ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla
uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu
známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú,

a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Súd zistil, že žalobca je komanditnou spoločnosťou, založenou podľa právnych predpisov NSR,
poskytujúcejslužbyvoblastinákladnejdopravyatohlavneprostredníctvomtzv.DKVkariet.Žalovanému
boli na základe Žiadosti o kartu DKV zo dňa 28.10.2008, ktorú žalobca akceptoval listom Prijatia

obchodného vzťahu zo dňa 15.12.2008, poskytnuté tzv. DKV karty, ktoré žalovaného oprávňovali
na bezhotovostné nadobúdanie tovaru alebo platenie mýtneho a využívanie dielenských výkonov a
služieb, ako aj ostatných výkonov u zmluvných partnerov žalobcu, a to v Slovenskej republike, aj
v zahraničí. Konkrétne práva a povinnosti zmluvných strán vyplývajú zo Všeobecných obchodných
podmienok, s ktorých použiteľnosťou na zmluvný vzťah žalovaný podpisom Žiadosti o DKV Card

a taktiež podpisom Všeobecných obchodných podmienok, ktorú žalovaný taktiež podpisoval, priložil
preto vzor slovenskej verzie Všeobecných obchodných podmienok, ktorá zodpovedá oboma zmluvnými
stranami podpísanej nemeckej verzii. Prostredníctvom poskytnutých DKV kariet uskutočňoval žalovaný,
resp. žalovaným oprávnené osoby, bezhotovostné úhrady za čerpané pohonné hmoty u zmluvných
partnerov žalobcu, úhrady poplatkov za používanie pozemných komunikácií (mýtne) a úhrady za

vykonané servisné služby u zmluvných partnerov žalobcu. Bezhotovostné úhrady za vyššie uvedený
tovar a služby boli následne žalobcom žalovanému pravidelne fakturované. Jednotlivé faktúry boli
žalovanému zasielané spoločne s tzv. súhrnnými faktúrami (SUMMARY INVOICE) z ktorých vyplývajú
čísla a výška jednotlivých faktúr, ako aj splatnosť jednotlivých čiastočných pohľadávok žalobcu. Žalobca
eviduje voči žalovanému nasledujúce nezaplatené splatné súhrnné faktúry : č. 09/590507568/000

zo dňa 28.02.2009, splatnou dňa 30.03.2009 na sumu 693,02 eur, č. 09/590594587/000 zo dňa
31.03.2009, splatnou dňa 30.04.2009 na sumu 1 073,37 eur, pričom z tejto faktúry žalovaný
uhradil sumu 500,37 eur a žalobca z nej žaluje sumu 573 eur, č. 09/590640997/000 zo dňa
15.04.2009, splatnou dňa 15.05.2009 na sumu 577,40 eur, č. 09/590686781/000 zo dňa 30.04.2009,
splatnou dňa 30.05.2009 na sumu 876,03 eur, č. 09/590728056/000 zo dňa 15.05.2009, splatnou

dňa 14.06.2009 na sumu 1 043,58 eur, č. 09/590775433/000 zo dňa 31.05.2009, splatnou dňa
30.06.2009 na sumu 738,44 eur, č. 09/590829368/000 zo dňa 15.06.2009, splatnou dňa 15.07.2009
na sumu 1 087,77 eur, č. 09/590866469/000 zo dňa 30.06.2009, splatnou dňa 30.07.2009 na
sumu 1 341,35 eur, č. 09/590925144/000 zo dňa 15.07.2009, splatnou dňa 14.08.2009 na sumu1 069,01 eur, č. 09/590971244/000 zo dňa 31.07.2009, splatnou dňa 30.08.2009 na sumu 561,99
eur, č. 09/591014826/000 zo dňa 15.08.2009, splatnou dňa 14.09.2009 na sumu 17,80 eur, č.
09/591059110/000 zo dňa 31.08.2009, splatnou dňa 30.09.2009 na sumu 30,87 eur. Keďže žalovaný sa

dostal do omeškania so zaplatením predmetných faktúr došlo zo strany žalobcu k ukončeniu zmluvného
vzťahu medzi účastníkmi zo dňa 07.09.2009 a žalobca si zároveň uplatňuje aj úrok z omeškania vo
výške 8 % ročne v nadväznosti na jednotlivé súhrnné faktúry od splatnosti faktúru ku dňu 21.12.2010,
vo výške 1 024,86 eur a taktiež požaduje aj úrok z omeškania následne od 22.12.2010 zo žalovanej
sumy 8 610,26 eur do zaplatenia.

Zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že trvá v celom rozsahu na podanej žalobe zo dňa
21.12.2010, tak ako je to po skutkovej stránke v žalobe uvedené. Pokiaľ sa týka právnej kvalifikácie,
uviedol, že sa jedná sa o nepomenovanú zmluvu uzatvorenú medzi účastníkmi. Žalovanému bola
na základe jeho žiadosti o kartu DKV zo dňa 28.10.2008, táto karta poskytnutá, ktorá žalovaného
oprávňovala na bezhotovostné nadobúdanie tovaru, alebo platenie mýtneho, a využívanie dielenských

výkonov a služieb, ako aj ostatných výkonov u zmluvných partnerov žalobcu a to na Slovensku a v
zahraničí. Žalovaný tieto služby využíval, boli mu vystavené faktúry, pričom tieto sú zosumarizované v
žalobe. Z týchto dôvodov žiadal, aby súd vyhovel žalobe žalobcu tak, ako to je uvedené v petite žaloby
a keďže žalovaný sa dostal do omeškania, uplatňuje si aj úrok z omeškania, ktorý bol medzi účastníkmi
zmluvne dohodnutý vo všeobecných podmienkach a je v súlade so zákonom. Zároveň žiadal priznať

trovy konania.

Žalovaný zásielky súdu nepreberal.

Podľa § 269 ods.2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nieje upravená

ako typ zmluvy.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva (v znení účinnom od
15.1.2009)

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa úrokových sadzieb ECP platných na obdobie od 21.01.2009 bola úroková sadzba vo výške 2 %.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi bola uzavretá atypická zmluva.
Bolo preukázané, že žalobca je komanditnou spoločnosťou, založenou podľa právnych predpisov
NSR, poskytujúcej služby v oblasti nákladnej dopravy a to hlavne prostredníctvom tzv. DKV kariet.
Žalovanému boli na základe Žiadosti o kartu DKV zo dňa 28.10.2008, ktorú žalobca akceptoval listom
Prijatia obchodného vzťahu zo dňa 15.12.2008, poskytnuté tzv. DKV karty, ktoré žalovaného oprávňovali

na bezhotovostné nadobúdanie tovaru alebo platenie mýtneho a využívanie dielenských výkonov a
služieb, ako aj ostatných výkonov u zmluvných partnerov žalobcu, a to v Slovenskej republike, aj
v zahraničí. Konkrétne práva a povinnosti zmluvných strán vyplývajú zo Všeobecných obchodných
podmienok, s ktorých použiteľnosťou na zmluvný vzťah žalovaný podpisom Žiadosti o DKV Card
a taktiež podpisom Všeobecných obchodných podmienok, ktorú žalovaný taktiež podpisoval, priložil

preto vzor slovenskej verzie Všeobecných obchodných podmienok, ktorá zodpovedá oboma zmluvnými
stranami podpísanej nemeckej verzii. Prostredníctvom poskytnutých DKV kariet uskutočňoval žalovaný,
resp. žalovaným oprávnené osoby, bezhotovostné úhrady za čerpané pohonné hmoty u zmluvných
partnerov žalobcu, úhrady poplatkov za používanie pozemných komunikácií (mýtne) a úhrady zavykonané servisné služby u zmluvných partnerov žalobcu. Bezhotovostné úhrady za vyššie uvedený
tovar a služby boli následne žalobcom žalovanému pravidelne fakturované. Jednotlivé faktúry boli
žalovanému zasielané spoločne s tzv. súhrnnými faktúrami (SUMMARY INVOICE) z ktorých vyplývajú

čísla a výška jednotlivých faktúr, ako aj splatnosť jednotlivých čiastočných pohľadávok žalobcu. Žalobca
eviduje voči žalovanému nasledujúce nezaplatené splatné súhrnné faktúry : č. 09/590507568/000
zo dňa 28.02.2009, splatnou dňa 30.03.2009 na sumu 693,02 eur, č. 09/590594587/000 zo dňa
31.03.2009, splatnou dňa 30.04.2009 na sumu 1 073,37 eur, pričom z tejto faktúry žalovaný
uhradil sumu 500,37 eur a žalobca z nej žaluje sumu 573 eur, č. 09/590640997/000 zo dňa

15.04.2009, splatnou dňa 15.05.2009 na sumu 577,40 eur, č. 09/590686781/000 zo dňa 30.04.2009,
splatnou dňa 30.05.2009 na sumu 876,03 eur, č. 09/590728056/000 zo dňa 15.05.2009, splatnou
dňa 14.06.2009 na sumu 1 043,58 eur, č. 09/590775433/000 zo dňa 31.05.2009, splatnou dňa
30.06.2009 na sumu 738,44 eur, č. 09/590829368/000 zo dňa 15.06.2009, splatnou dňa 15.07.2009
na sumu 1 087,77 eur, č. 09/590866469/000 zo dňa 30.06.2009, splatnou dňa 30.07.2009 na
sumu 1 341,35 eur, č. 09/590925144/000 zo dňa 15.07.2009, splatnou dňa 14.08.2009 na sumu

1 069,01 eur, č. 09/590971244/000 zo dňa 31.07.2009, splatnou dňa 30.08.2009 na sumu 561,99
eur, č. 09/591014826/000 zo dňa 15.08.2009, splatnou dňa 14.09.2009 na sumu 17,80 eur, č.
09/591059110/000 zo dňa 31.08.2009, splatnou dňa 30.09.2009 na sumu 30,87 eur. Keďže žalovaný sa
dostal do omeškania so zaplatením predmetných faktúr došlo zo strany žalobcu k ukončeniu zmluvného
vzťahu medzi účastníkmi zo dňa 07.09.2009 a žalobca si zároveň uplatňuje aj úrok z omeškania vo

výške 8 % ročne v nadväznosti na jednotlivé súhrnné faktúry od splatnosti faktúru ku dňu 21.12.2010,
vo výške 1 024,86 eur a taktiež požaduje aj úrok z omeškania následne od 22.12.2010 zo žalovanej
sumy 8 610,26 eur do zaplatenia. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu, súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 8.610,26 eur, úrok z omeškania vo výške 1.024,86 eur, a úrok z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 8.610,26 eur od 22.12.2010 do zaplatenia. Priznaný úrok z omeškania je v súlade

so zákonom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O. s .p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelne uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,
ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.

Priznané trovy konania žalobcovi v sume 2 069,47 eur, pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
z návrhu vo výške 516,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1 553,04 eur, za 3 úkony právnej

pomoci z toho jeden úkon á 253,94 eura - prevzatie, príprava zastúpenia, podanie žaloby, účasť na
pojednávaní dňa 24.03.2011, 3 x režijný paušál z toho 2 x 7,21 eura á 1 x 7,41 eur. Náhrada cestovných
výdavkov na pojednávanie dňa 24.03.2011 na trase Piešťany - Svidník a späť 2 x 400 km = 800 km,
osobným motorovým vozidlom spotreba : 7,97 litra /100km, cena PHL : 1,449 eura /l, základná náhrada :
0,183 eura/km, spolu 238,79 eur, náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004

Z. z. na pojednávanie dňa 24.03.2011 z Piešťan do Svidníka a späť, za každú aj začatú polhodinu
za 22 polhodín t. j. 22 x 12,35 eura = 271,70 eura + 20 % DPH, keďže zástupca žalobcu je platcom
DPH, čo súdu preukázal v sume 258,83 eur. Takto priznané trovy konania sú v súlade s vyhláškou MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p. je žalovaný povinný nahradiť trovy konania na účet zástupcu žalobcu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
musí byť označené proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje v akom
rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohamitak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1., konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolanie môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.