Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010178
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010178.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému X. V. pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 4.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

X. V. Q. L. H. Q. Š. , J.. X.X.XXXX I. I. J. Y., Y. G. E. J. Y., G. K. Č., Y. Č. I. I.
I. I. Ú. J. I. I. M. Ú. J. I. Y. Q. N. H.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v období od 14.11.2016 do 23.11.2016, v presne nezistenom čase, z rodinného domu
nachádzajúcom sa v obci X. Č.. XX, okres Bardejov odcudzil z dámskej peňaženky 1ks

bankomatovej karty Slovenská sporiteľňa, a.s. na meno Z. N., zo skrinky v obývacej izbe odcudzil voľne
položenú zlatú pánsku obrúčku, ktorá patrila Z. N., z detskej izby odcudzil mobilný telefón zn. Apple iPh.
6S Plus 64 GB spolu so SIM kartou na telefónne číslo XXXXXXXXXX, sivej farby, zabalený v škatuli,
ktorého majiteľom je S. G. a z kuchyne zo skrinky kuchynskej linky odcudzil hotovosť vo výške
110,- EUR patriacej D. N., pričom dňa 19.11.2016 v čase o 22.30 hod. bola zaznamenaná platba kartou
vo výške 7,82 EUR na čerpacej stanici PETROMIN Giraltovce, dňa 20.11.2016 v čase o 20.03 hod. bola
zaznamenaná platba kartou vo výške 18,51 EUR na čerpacej stanici SLOVNAFT Raslavice, dňa
22.11.2016 v čase o 00.00 hod. bola zaznamenaná platba kartou vo výške 7,- Eur na čerpacej stanici

BAREL-K. ZAMISKA Prešov a dňa 22.11.2016 v čase o 08.17 hod. bola zaznamenaná platba kartou
vo výške 18,- EUR na čerpacej stanici SHELL Bratislava, čím takto svojím konaním spôsobil škodu
D.X. N., narodenej XX.XX.XXXX, trvalé bytom X. XX, okres Bardejov odcudzením hotovosti vo výške
110,- EUR, Z. N., J. XX.XX.XXXX, Y. G. X. Č.. XX, okres Bardejov platbami kartou a odcudzením zlatej
pánskej obrúčky vo výške najmenej 251,33 EUR a S. G., J. XX.XX.XXXX, Y. G. I. Š. XXX, okres Prešov
odcudzením mobilného telefónu vo výške 955,- EUR,

teda

neoprávnene si obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho ako prvý a prisvojil si cudziu vec tým,
že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal-prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,
-prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. k/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného

zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona s ú h r n n ý trest
odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í sa trestný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou,
sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXX6, a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým
bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu 18 mesiacov, trestný rozkaz Okresného súdu Prešov, sp. zn. XT/XX/XXXX L. O.M.
XX.XX.XXXX, a to vo výroku o treste

a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 roka s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 rokov, a trestný rozkaz Okresného súdu Vranov
nad Topľou sp. zn. XT/X/XXXX L. O. X.X.XXXX, a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým
bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov s jeho zaradením do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému
Y. Y.Q., J.. XX.X.XXXX, G. K., Č.. M. X spôsobenú škodu 2.766,- € a Z. G., J.. XX.XX.XXXX, G. I. Š.,
K. Č.. XX spôsobenú škodu vo výške 705,- €.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného K. S., J.. XX.XX.XXXX, G. K., Ď. X s nárokom na
náhradu škody o d k a z u j ena civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému

Martinovi Petríkovi, firma GEMINI, IČO: 34344373, Bardejovská 2034/4, Ľubotice spôsobenú škodu
vo výške 1.302,50 € a poškodenej spoločnosti Prvá slovenská auto záložňa, s.r.o., IČO: 48100536,
Kukučínova 94/6, Košice spôsobenú škodu vo výške 3.000,- €.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť POHOTOVOSŤ s.r.o. so sídlom Pribinova

25, Bratislava, IČO: 35807598, DK AUTO s.r.o., IČO: 44300930, Bajkalská 13A, Bratislava a spoločnosť
O2 Slovakia s.r.o., IČO: 35848863, Einsteinova 24, Bratislava s ich nárokmi na náhradu škody od k
a z u j e na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú D. N., J.. XX.X.XXXX, G. X. XX a Z.

N., J.. XX.X.XXXX, G. X. XX s ich nárokmi na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti

vôli obžalovaného.Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátorka a obvinená vzdali odvolania.