Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010740
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010740.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 26. apríla 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. S., nar. XX.XX.XXXX K. J.,
trvale bytom G., D. XX/X,

sa uznáva za vinného, že

1/ dňa 05.09.2015 v čase asi o 02:50 hod. K. G. E. Q.. D. pri schodoch po predchádzajúcej slovnej hádke
počas „rapovania“ fyzicky napadol poškodeného Z. K. tým spôsobom, že ho oboma rukami zozadu
sotil do chrbta, na čo poškodený Z. K. narazil hlavou do steny a spadol na zem, následne ho zo zeme
zodvihol oboma rukami za mikinu pod krkom, udrel ho lakťom pravej ruky do hlavy, následkom čoho
poškodený Z. K. chrbtom narazil do steny, po ktorej sa zviezol na zem do trávy, pričom obvinený A. S.
ho na zemi okopával a fackoval ho rukami po hlave, následne sa obvinený A. S. zohol k poškodenému
Z. K. a prehľadal mu všetky vonkajšie vrecká, z ktorých mu odcudzil mobilný telefón zn. S. V. A. I.,

U.: XXXXXXXXXXXXXXX, a následne sa na zemi ležiacemu poškodenému Patrikovi Vančovi vymočil
na tvár a odišiel do herne W.l v Obchodnom dome J., pričom zranenia poškodeného Z. K. si vyžiadali
jednorazové ošetrenie bez práceneschopnosti, čím poškodenému Z. K. spôsobil škodu vo výške 150,00
€,

2/ dňa 31.10.2015 v čase okolo 11:45 hod. v G. E. E.. S.. A. Č.. XX pred záložňou Y. Č. vytrhol obvinený
A. S. poškodenému S. B.alovi vrecko s drobnými euro mincami v celkovej výške 23,20 €, ktoré držal vo
svojej pravej ruke, a to za prítomnosti Z. Š. a poškodeného O. S., ktorému patrila polovica drobných euro

mincí, následne z vrecka odobral hotovosť vo výške 10,00 €, ktorú si skryl do vrecka bundy, po čom sa
všetci presunuli na roh ulice S. E. Q.. Z. pred herňu, kde Z. Š. obvinenému A. S. zobral vrecko s drobnými
mincami a toto vrátil poškodenému S. B., následne obvinený A. S. strhol O. S. z krku striebornú retiazku,
a to i napriek tomu naliehaniu Z. Š. a poškodeného S. B., že retiazka patrí jemu, potom obvinený A.
S. odišiel s retiazkou a odcudzenými mincami na neznáme miesto, čím poškodenému S. B. spôsobil
škodu na odcudzených minciach vo výške 4,75 € a poškodenému O. S. spôsobil škodu na odcudzených
minciach vo výške 4,75 € a krádežou retiazky vo výške 30,00 €,

hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to dňa 31.08.2015,
kedy mu bola príslušníkmi Mestskej polície G. uložená bloková pokuta vo výške 30,00 € nezaplatená
na mieste, číslo bloku: A0411750, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

teda
v bode 1/

- použil proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,- dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol
iného,

v bode 2/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

v bode 1/
- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,

v bode 2/
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, písm. f/ Tr. zák.,

a odsudzuje sa:

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. a s použitím §
41 ods. 1 Tr. zák. a § 42 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobná doba
v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. c/, písm. g/, písm. j/ Tr. zák. sa obvinenému
ukladajú zároveň primerané povinnosti spočívajúce v príkaze:

· nahradiť v skúšobnej dobe všetkým poškodeným spôsobenú škodu,
· podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu, a
· zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodeným:
· PW. K., E.. XX.XX.XXXX K. J., J. I. G., M. XXXX/XX, škodu vo výške 150,00 €,
·. S. B., E.. XX.XX.XXXX K. J., J. I. A., O. G. XX/XX, škodu vo výške 4,75 €,
· JÁ. S., E.. XX.XX.XXXX K. J., J. I. J., P. XXXX/X, škodu vo výške 34,75 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodení:
·. Z. K., E.. XX.XX.XXXX K. J., J. I. G., M.J. XXXX/XX,
·. S. B., E.. XX.XX.XXXX K. J., J. I. A., O. G. XX/XX,
·. O.E. S., E.. XX.XX.XXXX K. J., J. I. J., P. XXXX/X,
so zvyškami svojich uplatnených nárokov na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodenéhona civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.