Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/382/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315211764
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315211764.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, proti žalovanému:
A.. J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. J. G., J. XX, štátna príslušnosť SR, o zaplatenie 364,33 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 364,33 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške :
- 8,75 % zo sumy 42,06 eur od 19.01.2013 do zaplatenia,
- 5,75 % zo sumy 27,25 eur od 19.02.2013 do zaplatenia,

- 5,75 % zo sumy 47,05 eur od 18.03.2013 do zaplatenia,
- 5,75 % zo sumy 27,25 eur od 18.04.2013 do zaplatenia,
- 5,5 % zo sumy 220,72 eur od 19.05.2013 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 14.05.2015 (ďalej len „žaloba“), došlým Okresnému

súdu Bratislava III dňa 02.06.2015 domáhal sa žalobca voči žalovanému zaplatenia peňažnej sumy vo
výške 364,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne: zo sumy 42,06 eur od 19.01.2013
do zaplatenia; s úrokom z omeškania vo výške 5,75 % ročne: zo sumy 27,25 eur od 19.02.2013 do
zaplatenia; zo sumy 47,05 eur od 18.03.2013 do zaplatenia; zo sumy 27,25 eur od 18.04.2013 do
zaplatenia;súrokomzomeškaniavovýške5,5%ročnezosumy220,72eurod19.05.2013dozaplatenia
a náhrady trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

2. Žalobca v zastúpení svojím právnym zástupcom svoju žalobu skutkovo odôvodnil tým, že Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 postúpil postupca Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825
13 Bratislava, IČO: 35 763 469 (ďalej len „postupca“) na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca
uzatvoril dňa so žalovaným Zmluvu č. - (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie
telekomunikačných služieb v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom
znení. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v
Zmluve za podmienok stanovených v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal

zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca
vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými
podmienkami postupcu. Postupca vystavil žalovanému Vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil žalobcovi
nasledovné pohľadávky na faktúrach:- faktúra č. 9746649180 znejúca na sumu 42,06 eur so splatnosťou dňa 18.01.2013;
- faktúra č. 2747625681 znejúca na sumu 27,25 eur so splatnosťou dňa 18.02.2013;
- faktúra č. 4748634806 znejúca na sumu 47,05 eur so splatnosťou dňa 17.03.2013;

- faktúra č. 5749581854 znejúca na sumu 27,25 eur so splatnosťou dňa 17.04.2013;
- faktúra č. 7750553185 znejúca na sumu 220,72 eur so splatnosťou dňa 18.05.2013.
Žalovaný predmetné splatné faktúry k dnešnému dňu neuhradil.

3. Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 12.07.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2, písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke

tunajšieho súdu dňa 12.07.2017.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s priloženými listinnými dôkazmi a
to Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. INT 9902158806 zo dňa 10.01.2012,
Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby (VTS), účinnými od 15.04.2010

(ďalej len „VOP“), Cenníkom pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. zo dňa
20.11.2012, faktúrou č. 2747625681, faktúrou č. 4748634806, faktúrou č. 7750553185, faktúrou č.
9746649180, faktúrou č. 5749581854, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014, Prílohami
k zmluve o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. a postupníkom EOS KSI
Slovensko, s.r.o. zo dňa 20.11.2014, listom zo dňa 31.03.2015 - Pokus o zmier, lustráciami o pobyte

žalovaného, listom zo dňa 29.04.2016, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný
skutkový stav veci.

6. Žalovaný uzavrel dňa so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom v Bratislave,
Bajkalská 28 (ďalej len „spoločnosť Slovak Telekom, a.s.“) Zmluvu o poskytovaní verejných služieb

(ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona
č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Ďalej žalovaný uzavrel
dňa 10.01.2012 so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. (ďalej len „spoločnosť Slovak Telekom, a.s.“)
Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. INT 9902158806 (ďalej len „Dodatok“). V zmysle
podmienok Dodatku spoločnosť Slovak Telekom, a.s. zriadila a poskytovala žalovanému elektronickú

službu Magio internet Turbo 2 Solo s dobou viazanosti 24 mesiacov, ktorú sa žalovaný ako užívateľ
zaviazal po dobu viazanosti využívať a platiť cenu za zriadenie a poskytovanie elektronickej služby
podľa príslušného Cenového výmeru, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou dodatku. V Dodatku bola v rámci
sankcií za porušenie záväzku využívať službu internet počas 24-mesačnej doby viazanosti dojednaná
jednorazovo zmluvná pokuta vo výške 220,- eur bez DPH. Neoddeliteľnou súčasťou Dodatku sú

Všeobecnépodmienkynaposkytovanieverejnejtelefónnejslužby(VTS),účinnéod15.04.2010aCenník
pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. zo dňa 20.11.2012 (ďalej len „Cenník“).
Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. na základe Zmluvy a Dodatku riadne a včas poskytovala žalovanému
zmluvne dohodnuté elektronické služby, ktorých cenu žalovanému vyúčtovala o. i. aj nasledovnými
faktúrami:

- faktúrou č. 2747625681 zo dňa 04.02.2013, splatnou dňa 18.02.2013 znejúcou na sumu 27,25 eur
(vyúčtované elektronické služby za obdobie 01.01.2013-31.01.2013: Internet - Mail Standard, Internet
- Turbo 2 Solo zľavnený; ostatné poplatky: zmluvná pokuta za nedodržanie doby splatnosti, odpis
elektronickej faktúry PDF 113914782);
- faktúrou č. 4748634806 zo dňa 03.03.2013, splatnou dňa 17.03.2013 znejúcou na sumu 47,05 eur

(vyúčtované elektronické služby za obdobie 01.02.2013-28.02.2013: Internet - Mail Standard, Internet
- Turbo 2 Solo zľavnený; ostatné poplatky: prerušenie poskytovania služby pre neplatenie, zmluvná
pokuta za nedodržanie doby splatnosti, odpis elektronickej faktúry PDF 113914782);
- faktúrou č. 7750553185 zo dňa 04.05.2013, splatnou dňa 18.05.2013 znejúcou na sumu 220,72 eur
(vyúčtovaná pokuta Magio internet Solo, odpis elektronickej faktúry PDF 113914782);

- faktúrou č. 9746649180 zo dňa 04.01.2013, splatnou dňa 18.01.2013 znejúcou na sumu 42,06 eur
(vyúčtované elektronické služby za obdobie 01.12.2012-31.12.2012: Internet - Mail Standard, Internet
- Turbo 2 Solo zľavnený; ostatné poplatky: prerušenie poskytovania služby pre neplatenie, odpis
elektronickej faktúry PDF 113914782);- faktúrou č. 5749581854 zo dňa 03.04.2013, splatnou dňa 17.04.2013 znejúcou na sumu 27,25 eur
(vyúčtované elektronické služby za obdobie 01.03.2013-31.03.2013: Internet - Mail Standard, Internet
- Turbo 2 Solo zľavnený; ostatné poplatky: zmluvná pokuta za nedodržanie doby splatnosti, odpis

elektronickej faktúry PDF 113914782).

7. Žalovaný vyššie špecifikované faktúry v lehote splatnosti tej - ktorej faktúry spoločnosti Slovak
Telekom, a.s. neuhradil. Celková dlžná suma z neuhradených splatných faktúr č. 2747625681, č.
4748634806, č. 7750553185, č. 9746649180, č. 5749581854 predstavuje peňažnú sumu vo výške

364,33 eur.

8. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca uzavrel dňa 20.11.2014 so spoločnosťou EOS
KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 (ďalej len „žalobca“)
Zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila svoje
dlžné pohľadávky voči tretím subjektom, vrátane dlžných pohľadávok voči žalovanému z neuhradených

splatných faktúr č. 2747625681, č. 4748634806, č. 7750553185, č. 9746649180, č. 5749581854 za
odplatu na žalobcu ako postupníka. Obsahom príloh k Zmluve o postúpení pohľadávok je zoznam
dlžných pohľadávok voči žalovanému, ktoré boli spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. postúpené na
žalobcu.

9. Listom zo dňa 31.03.2015 - Pokus o zmier žalobca v zastúpení svojím právnym zástupcom vyzval
žalovaného, aby dlžné pohľadávky v celkovej peňažnej sume vo výške 364,33 eur, titulom neuhradených
splatných faktúr č. 2747625681, č. 4748634806, č. 7750553185, č. 9746649180, č. 5749581854, ďalej
vyčíslenúzmluvnúpokutuvovýške8,30eurazmluvnýúrokvovýške42,65euruhradilvlehotenajneskôr
do 03.04.2015 na účet vedený v UniCredit Bank Slovakia, a.s., číslo: 1004804211/1111, IBAN: R.

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT kód: UNCRSKBX, variabilný symbol: 1170893801. Doručenie
predmetného listu žalovanému zo strany žalobcu nemal súd listinným dôkazom preukázané.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

12. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

13.Podľa§43ods.1,písm.a/zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,vzneníúčinnom
do 31.12.2015 (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú

službu.

14. Podľa § 43 ods. 12, písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 43 ods. 13 zákona č. 351/2011 Z. z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník
nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže
podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou
zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte

pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaníverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

17. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

18. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

19. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.07.2010, výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný napriek riadne uzavretej Zmluve
o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „Zmluva“) a Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. INT 9902158806 (ďalej len „Dodatok“) si riadne neplnil svoje zmluvné povinnosti z tejto
Zmluvy a Dodatku k tejto zmluve, nakoľko spoločnosti Slovak Telekom, a.s. neuhradil cenu jemu
zmluvne dohodnutých elektronických internetových služieb, ako aj ďalšie poplatky (zmluvné pokuty,

poplatky za prerušenie poskytovania služby pre neplatenie), ktoré spoločnosť Slovak Telekom, a.s. v
zmysle platného Cenníka vyúčtovala žalovanému splatnými faktúrami č. 2747625681, č. 4748634806,
č. 7750553185, č. 9746649180, č. 5749581854. Predmetné faktúry žalovaný v lehote splatnosti tej -
ktorej faktúry spoločnosti Slovak Telekom, a.s. neuhradil, pričom celková dlžná suma z týchto splatných
faktúr predstavuje peňažnú sumu vo výške 364,33 eur. Z vykonaného dokazovania mal súd ďalej za

preukázané, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca uzavrel dňa 20.11.2014 so spoločnosťou
EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 (ďalej len „žalobca“)
Zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila svoje
dlžné pohľadávky voči tretím subjektom, vrátane dlžných pohľadávok voči žalovanému z neuhradených
splatných faktúr č. 2747625681, č. 4748634806, č. 7750553185, č. 9746649180, č. 5749581854 za

odplatu na žalobcu ako postupníka. Žalovaný postúpené dlžné pohľadávky v celkovej peňažnej sume vo
výške 364,33 eur (ďalej aj ako „žalovaná istina“), titulom neuhradených splatných faktúr č. 2747625681,
č. 4748634806, č. 7750553185, č. 9746649180, č. 5749581854 žalobcovi neuhradil ani na základe
dodatočnej písomnej výzvy o pokonávku - list zo dňa 31.03.2015. Nakoľko žalovaný sa dostal s úhradou
splatných faktúr č. 2747625681, č. 4748634806, č. 7750553185, č. 9746649180, č. 5749581854 do

omeškania dňom splatnosti tej - ktorej faktúry, nesporne tým žalovaný porušil zmluvné podmienky
zmluvy a Dodatku ako aj čl. II, bod 2 písm. b/ VOP a zároveň tým založil právny nárok žalobcu voči
žalovanému na zaplatenie postúpených dlžných pohľadávok, t.j. žalovanej istiny v celkovej výške 364,33
eur. S poukazom na vyššie uvedený skutkový stav veci, nespornosť nároku žalobcu voči žalovanému na
zaplatenie žalovanej istiny, preto súd žalobe žalobcu ako dôvodnej v plnom rozsahu vyhovel a v súlade

s cit. ustanoveniami uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 364,33 eur.24. O príslušenstve žalovanej istiny súd rozhodol podľa ust. § 517 ods. 1, veta prvá, ods. 2 Občianskeho
zákonníka v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (§ 3 ods. 1), v znení účinnom od 01.07.2010, nakoľko žalovaný
sa nesporne dostal so zaplatením dlžných súm z neuhradených splatných faktúr č. 2747625681,
č. 4748634806, č. 7750553185, č. 9746649180, č. 5749581854 do omeškania, a to počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty splatnosti tej - ktorej vyššie špecifikovanej neuhradenej splatnej faktúry.
Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový stav, preto súd v zmysle žaloby a v súlade s cit. ustanoveniami

zaviazal žalovaného na zaplatenie ročného úroku z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 42,06 eur od
19.01.2013 do zaplatenia; ďalej na zaplatenie ročného úroku z omeškania vo výške 5,75 %: zo sumy
27,25 eur od 19.02.2013 do zaplatenia; zo sumy 47,05 eur od 18.03.2013 do zaplatenia; zo sumy 27,25
eur od 18.04.2013 do zaplatenia; a na zaplatenie ročného úroku z omeškania vo výške 5,5 % zo sumy
220,72 eur od 19.05.2013 do zaplatenia.
25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore
neúspešný nárok náhradu trov konania v plnej výške. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej

náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).