Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 15Csp/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208836
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817208836.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30,
Martin, proti žalovanému: H. X., narodený XX.X.XXXX, bytom R. XXX/XX, N. o zaplatenie 1.392,95 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zastavuje konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.8.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.8.2017 sa žalobca domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 1.392,50 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Rožňava výzvou č. k. 15Csp/113/2017-14 zo dňa 21.8.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 83,50 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že

ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola doručovaná právnemu
zástupcovi žalobcu do elektronickej schránky dňa 4.9.2017. Lustráciou súd zistil, že žalobca doposiaľ
súdny poplatok nezaplatil.

3. Podľa § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak

bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.

5. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

6. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

7. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak má strana

zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť
sa doručuje aj strane, ak má strana osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne oohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané
súdom sa doručujú iba zástupcovi.

8. Keďže žalobca súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil ani v lehote dodatočne určenej súdom,
a to aj napriek výslovnému poučeniu o možnosti zastavenia konania, a tiež vzhľadom na to, že nejde
o prípad uvedený v § 10 odsek 2 písmeno a) až e) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 72/1991 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.