Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/206/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305204593
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4305204593.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpený v konaní Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnej: D. V., J.. XX.XX.XXXX, G. Ľ.. Š. XXXX/XX, XXX XX X.,
o vymoženie 557,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spisovou značkou 12Er/206/2005 v y h la s

u j e z a n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spisovou značkou 12Er/206/2005 z a s t a v u j e.

III. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke Mgr. Kataríne Szabóovej,
Exekútorský úrad so sídlom v Dunajskej Strede, Nám. Á. Vámbéryho č. 5249/13B, nevyhnutné trovy

exekúcie vo výške 126,73 eur v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe poverenia číslo 5402*028080 vydaného dňa 15.04.2005 pod číslom konania
12Er/206/2005-11 tunajší súd poveril súdnu exekútorku Mgr. Katarínu Szabóovú (predtým Baňarovú)

vykonaním exekúcie na základe vykonateľnej notárskej zápisnice napísanej na Notárskom úrade so
sídlom v Bratislave, notárkou JUDr. Jarmilou Kováčovou pod spisovou značkou J. XXXX/XXXX, J.
XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Uznesením číslo konania 12Er/206/2005-16 zo dňa 29.01.2010,
právoplatné dňa 22.02.2010, súd vyhovel žiadosti oprávneného na zmenu súdneho exekútora a poveril
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého ďalším vedením exekúcie.

Exekučným titulom je Notárska zápisnica číslo J. XXXX/XXXX, J. XXXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
napísaná na Notárskom úrade so sídlom v Bratislave, notárkou JUDr. Jarmilou Kováčovou.

Podľa § 238 odsek 1 - 2 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, konania začaté pred 1. septembrom 2005
sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia §

34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, §
145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 41 odsek 2 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.08.2005, podľa tohto
zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade iných vykonateľných rozhodnutí, schválených zmierov,

platobných výmerov, výkazov nedoplatkov a dohôd, ktorých súdnu exekúciu pripúšťa zákon. Podľa tohto
zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzoka v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak
povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t. j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho
poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41
odsek 2 Exekučného poriadku.

Z citovaného ustanovenia § 41 odsek 2 Exekučného poriadku vyplýva, že predpokladom materiálnej
vykonateľnosti notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny záväzok, právny dôvod,
predmet a čas plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá s vykonateľnosťou
výslovne súhlasí.

Exekúcia v predmetnej veci je vedená na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice, ktorej
skutkovým a právnym základom je Zmluva o úvere číslo XXXXXXX uzavretá medzi oprávneným a
povinnou dňa XX.XX.XXXX, ktorou sa oprávnený ako veriteľ zaviazal poskytnúť povinnej úver vo výške
8.000 Sk a povinná sa zaviazala poskytnutú sumu vrátiť zvýšenú o poplatok vo výške 5.120 Sk (t. j.
celkovo vrátiť 13.120 Sk) v pravidelných 8 mesačných splátkach po 1.640 Sk, počnúc dňom 17.06.2004.

V predmetnej notárskej zápisnici povinná, zastúpená na základe písomného splnomocnenia uvedeného
v Zmluve o úvere číslo XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX Mgr. Tomášom Kušnírom, advokátska kancelára
Za Kasárňou 1, Bratislava, uznala záväzky vyplývajúce z uvedenej zmluvy a vyjadrila súhlas s
vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 odsek 2 Exekučného poriadku ako exekučného titulu,

na podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

K tejto skutočnosti súd uvádza, že takýto právny úkon - splnomocnenie za účelom uznania dlhu je
v rozpore s ustanovením § 22 odsek 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého zastupovať iného
nemôže ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Potom takéto splnomocnenie je

pre obchádzanie zákona neplatným právnym úkonom. Nadväzujúc na absolútnu neplatnosť právneho
úkonu,ktorýmjesplnomocnenienaspísanienotárskejzápisnice,ktorýmdošlojednakkuznaniuzáväzku
povinného ako aj k určeniu lehoty na plnenie je zrejmé, že ani exekučný titul - notárska zápisnica
nemôžebyťexekučnýmtitulomoprávňujúcimviesťvočipovinnémunútenývýkonpovinnostivymedzenej
v exekučnom titule.

Podľa § 57 odsek 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

S poukazom na to, že sa v predmetnej exekúcií vyskytol dôvod znemožňujúci pokračovanie v jej

vykonávaní, súd rozhodol v súlade § 57 odsek 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zároveň ju z uvedeného dôvodu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 odsek 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu

hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V prvom
rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku a za
podmienok stanovených v ustanovení § 203 Exekučného poriadku aj oprávnený. Exekučný poriadokv ustanovení § 203 odsek 1 Exekučného poriadku upravuje jeden z prípadov, kedy je na úhradu trov
exekúcie zaviazaný oprávnený, a to vtedy, ak k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného.

Podľa § 27a vyhlášky MSSR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MSSR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(účinnej do 30.04.2008) v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa§14odsek2vyhlášky,základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je6,64eurazakaždúaj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 odsek 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Exekútorka v podaní zo dňa 14.02.2013 špecifikovala trovy vzniknuté jej doterajším vykonávaním
exekúcie, ktoré vyčíslila v sume 206,41 eur (vrátane 20 % DPH) z hodinovej odmeny za 14 hodín
exekučnej činnosti x 6,64 eur, z paušálnej odmeny za 8 úkonov exekučnej činnosti x 3,32 eur a z náhrady

hotových výdavkov v sume 52,49 eur.

Preskúmaním trov uplatnených exekútorkou dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky nie je možné priznať súdnej exekútorke odmenu podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu za vyúčtovanie trov exekúcie (25 minút), nakoľko ho nemožno vnímať ako

čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu
oprávneného.

V časti odmeny určenej podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu súd nepriznal súdnej
exekútorke odmenu za vypracovanie príkazu na začatie exekúcie - prikázaním pohľadávky z účtu

povinného dvanásťkrát (12 x 20 minút) a vypracovanie exekučného príkazu - prikázaním pohľadávku
z účtu povinného dvanásťkrát (12 x 25 minút), nakoľko z exekučného spisu má súd preukázané, že
ide o totožné príkazy na začatie exekúcie a exekučné príkazy zasielané rôznym bankovým subjektom,
pri ktorých súdna exekútorka zmenila iba adresáta, preto súd priznal súdnej exekútorke odmenu za
vypracovanie príkazu na začatie exekúcie - prikázaním pohľadávky z účtu povinného jedenkrát (20

minút) a vypracovanie exekučného príkazu - prikázaním pohľadávky z účtu povinného jedenkrát (25
minút).Súdpriznalsúdnejexekútorkedaňzpridanejhodnotyzodmenyanáhradyhotovýchvýdavkovexekútora
napriek zneniu ustanovenia § 196 Exekučného poriadku s poukazom na to, že súdna exekútorka bola v
čase rozhodovania súdu platiteľom dane z pridanej hodnoty a nakoľko uplatnené trovy exekúcie neboli

platené v mene a na účet fyzickej alebo právnickej osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie uskutočňovalo,
ale išlo o sumy podliehajúce u súdneho exekútora dani z pridanej hodnoty.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke Mgr. Kataríne Szabóovej trovy

exekúcie vo výške 126,73 eur (vrátane 20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov)
pozostávajúce z:

hodinovej odmeny podľa § 14 odsek 1 písm. a) a odsek 2 vyhlášky - 225 minút, t. j.
4 hodiny x 6,64 eur účelne vynaložené na exekúciu za:

- prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia (20 minút)
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie (25 minút)
- vypracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - zrážkami zo mzdy (15 minút)
- vypracovanie príkazu na začatie exekúcie - zrážkami zo mzdy (20 minút)
- vypracovanie exekučného príkazu - zrážkami zo mzdy (25 minút)

- vypracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - prikázaním pohľadávky z účtu povinného
(15 minút)
- vypracovanie príkazu na začatie exekúcie - prikázaním pohľadávky z účtu povinného (20 minút)
- vypracovanie exekučného príkazu - prikázaním pohľadávky z účtu povinného (25 minút)
- vypracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - zrážkami z iných príjmov (15 minút)

- vypracovanie príkazu na začatie exekúcie - zrážkami z iných príjmov (20 minút)
- vypracovanie exekučného príkazu - zrážkami z iných príjmov (25 minút)

paušálnej odmeny za úkony podľa § 14 odsek 1 písm. b), odsek 3 a § 15 odsek 1 vyhlášky, spolu 8
x 3,32 eur za:

- zisťovanie platiteľa mzdy povinného 6x (Sociálna poisťovňa)
- zisťovanie účtu povinného (Daňový úrad)
- zisťovanie majetku povinného (OR Policajného zboru)

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za:

- poštovné v sume 52,49 eur (3 x 1,36 eur/41 Sk, 23 x 1,46 eur/44 Sk, 3 x 0,73 eur/22 Sk, 5 x 0,83 eur/25
Sk, 3 x 1,63 eur/49 Sk, 2 x 1,80 eur)

Podľa § 160 odsek 1 zákona číslo 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku
povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.
Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že súd preskúmaním zákonnosti exekučného titulu zistil, že notárska zápisnica je

neplatným právnym úkonom, čo spôsobuje neprípustnosť vykonávanej exekúcie, keďže absentuje v
konaní riadny exekučný titul, na ktorého podklade by bolo možné exekúcie vykonávať, súd exekúciu
zastavil a súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke Mgr. Kataríne Szabóovej
trovy exekúcie vo výške 126,73 eur v zmysle § 203 odsek 1 Exekučného poriadku v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku. Súdny exekútor JUDr.

Rudolf Krutý v oznámení zo dňa 20.01.2012 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, preto mu súd
nepriznal náhradu trov exekúcie.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
odvolanie vždy prípustné ( § 374 odsek 1 prvej vety O. s. p. ).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 4-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.