Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417204057
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8417204057.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci manželky H. H., S.. J., F.. XX.X.XXXX, bytom J. U. XXX a manžela
E. H., F.. X.X.XXXX, bytom J. U. XXX o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu Z. H., F.. XX.X.XXXX, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Spája na spoločné konanie veci 3P 66/2017 a 3P 67/2017 s tým, že tieto konania budú vedené
pod číslom konania 3P 66/2017.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.4.2017 sa manželka domáhala vydania rozhodnutia,

ktorým by súd rozviedol jej manželstvo a maloleté dieťa na čas po rozvode zveril do jej osobnej
starostlivosti. Návrhom podaným 26.4.2017 pod sp. zn. 3P 67/2017 bol podaný návrh na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode manželstva.
Keďže v týchto dvoch prípadoch ide o tých istých účastníkov súd vydal uznesenie o spojení veci a obe
veci prejednával v jednom konaní pod sp. zn. 3P 66/2017.

2. Dňa 22.8.2017 navrhovateľka podaný návrh vzala v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť,
nakoľko manželia obnovili svoje spolužitie a dôvody na rozvod už neexistujú. So späťvzatím návrhu
súhlasil aj odporca. Rovnako odporca zobral svoj návrh späť, vedený pod číslom 3P 67/2017 a žiadal
konanie zastaviť.

3. Procesný súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil. Súd

rozhodol v súlade s § 144 a § 145 ods. 1 CSP a toto rozhodnutie platí ohľadne návrhu navrhovateľky
aj odporcu. V danom prípade je dôvodom zastavenia konania skutočnosť, že manželia H. obnovili
manželské spolunažívanie.

4. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

6. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.7. O náhrade trov mimosporového konania súd rozhoduje len na návrh. Nakoľko si účastníci náhradu
trovkonanianeuplatnili,súdotrováchkonaniarozhodoltak,žežiadnemuzúčastníkovkonanianepriznal

nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v jednom vyhotovení. (§ 357 písm. a)
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)