Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112224222
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8112224222.17

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkýň: 1. K. O., R. H. Š., T. XX, 2. K. T., R. D., D. XX, žalobkyne
v 1. a 2. rade právne zast. C.. G. E.A., K. E. E. H. L., L. XX, proti žalovaným: 1. G. Z., R. H. Š., K.. E.K.
X/XXX, 2. G. C., R. G., D. C. XXXX/XX, 3. E. Z., R. H. Š., K.. E. XXX/X, 4. L. E., R. L. - E., U. XX/XX,
Č..R.. XX, 5. B.. D.. E. E., R. L., L. XXX/XX, žalovaní v 1. až 5. rade právne zast. C.. E. E., K. E. E. H.
R., U.. E. X, v konaní o vypratanie nehnuteľností vrátane odstránenia stavieb, takto

r o z h o d o l :

I. z a s t a v u j e konanie v časti o návrhu žalobkýň v 1. a 2. rade na zaplatenie istiny z titulu
nezaplateného nájomného za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

z a s t a v u j e konanie v časti o návrhu žalobkyne v 1. rade ako podielovej spoluvlastníčky nehnuteľnosti
(v podiele X/X) evidovanej Okresným úradom D., katastrálny odbor, kat.úz.: H. Š., obec H. Š., okres
D., na LV č. XXXX, pozemok parcely registra „Y.“, parc. č. XXXX o výmere XXXX m2 - orná pôda, na

zaplatenie istiny z titulu nezaplateného nájomného resp. vydania bezdôvodného obohatenia v časti,
ktorá neprislúcha jej podielovému spoluvlastníctvu.

II. p r i p ú š ť a zmenu petitu žaloby tak, že tento znie:

Žalovaní v 1., 2. a 3. rade sú povinní vypratať nehnuteľnosť evidovanú Okresným úradom D.,
katastrálnym odborom, katastrálne územie H. Š.Š., obec H. Š., okres: D. na liste vlastníctva č. XXXX,
pozemok parc. č. XXXX evidovaný ako parcela registra Y., o výmere XXXX m2, druh pozemku orná
pôda, a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaní v 1., 2. a 3. rade sú spoločne a nerozdielne povinní do 7 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia zaplatiť žalobkyni v 1. rade
istinu vo výške X XXX,XX EUR a
- úrok z omeškania vo výške XX% zo sumy XX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške XX% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia

- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia.
- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia

- úrok z omeškania vo výške X,X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia

- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia.

Žalovaní v 1. a 3. rade sú spoločne a nerozdielne povinní do 7 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia zaplatiť žalobkyni v 1. rade
- istinu vo výške XXXX,XX EUR a
- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X. XXXX do zaplatenia

- úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X. XXXX do zaplatenia- úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X. XXXX do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške X,XX % zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia.

Žalovaní v 1., 2. a 3. rade sú spoločne a nerozdielne povinní zaplatiť žalobkyni v 1. rade trovy konania.
Žalovaní vo 4. a 5. rade sú spoločne a nerozdielne povinní do 7 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia zaplatiť žalobkyni v 2. rade
- istinu vo výške X XXX,XX EUR, ako aj
- úrok z omeškania vo výške XX% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia

- úrok z omeškania vo výške XX% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia.
- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške X,X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia

- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X.XXXX do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR a to od X.X.XXXX do zaplatenia.

Žalovaní vo 4. a 5. rade sú spoločne a nerozdielne povinní do 7 dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia zaplatiť žalobkyni v 2. rade

- istinu vo výške XXX EUR, ako aj
- úrok z omeškania vo výške X% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X. XXXX do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške X,XX% zo sumy XXX,XX EUR, a to od X.X. XXXX do zaplatenia.

Žalovaní vo 4. a 5 rade sú spoločne a nerozdielne povinní zaplatiť žalobkyni v 2. rade trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. XXC XXX/XXXX žalobu zo dňa XX.XX.XXXX podali na
tunajší súd žalobkyne v 1. a 2. rade pôvodne proti žalovanému v 1. rade. Žalobkyne žiadali, aby pôvodný
žalovanýbolpovinnývyprataťpozemkyvrátaneodstráneniastaviebnaparceláchč.XXXX,XXXX,XXXX
v katastrálnom území H. Š., zapísaných na LV č. XXXX a XXXX do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Zároveň žiadali, aby žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi odškodné za obdobie od X.XX.XXXX až
do skutočného odovzdania pozemkov X,-E. za 1 m2 za každý kalendárny mesiac. Neskôr žalobcovia
rozšírili okruh účastníkov na strane žalovaných aj o členov Q. E.. Súd pripustil vstup týchto osôb do
konania na strane žalovaných. Na základe uvedenej skutočnosti žalobcovia upravili petit tak, že žiadali
od jednotlivých účastníkov na strane žalovaných, ako aj od žalovaného v 1. rade, aby vypratali pozemky

a u žalovaných v 2. rade a nasledujúcich, aby každý vypratal príslušnú časť pozemku, ktorá je v ich
vlastníctve a ktorú príslušný žalovaný užíva. Zároveň žiadali aj odškodné za obdobie od X.XX.XXXX vo
výške X,XX € za 1 m2 s úrokom z omeškania vo výške X,X % za každý deň omeškania. Svoj návrh
odôvodnili tým, že žalovaným dali výpoveď z nájmu z dôvodu neplatenia nájomného. Žalobkyne v 1. a
2. rade svoj návrh odôvodnili aj podľa § 12 zákona č. 504/2003.

Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX - XXX súd konanie vo vzťahu medzi žalobkyňami
v 1. a 2. rade a žalovanými v 10. a 38. rade vylúčil na samostatné konanie z dôvodu, že v priebehu
konania zistil, že zomrel žalovaný v 10. rade i žalovaný v 38. rade a v konaní bude preto pokračovať
s ich právnymi nástupcami. Zo spisu tunajšieho súdu XXD XXX/XXXX je zrejmé, že dedičmi po neb.

žalovanom v 10. rade sú G. Z., G. C. a E. Z., s ktorými súd koná ako so žalovanými v 1. - 3 rade. Zo
spisu Okresného súdu L. B., sp.zn. XXD XXX/XXXX je zrejmé, že dedičmi po nebohom žalovanom v
38. rade sú L. E. a B.. D.. E. E., s ktorými súd koná ako so žalovanými vo 4. a 5. rade.

Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX žalobkyne prostredníctvom splnomocneného zástupcu

navrhli, aby súd pripustil zmenu petitu žaloby; tunajší súd pripustil zmenu petitu žaloby uznesením zo
dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC X/XXXX-XXX.

Podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobkyne prostredníctvom splnomocneného zástupcu navrhli, aby súd
opätovne pripustil zmenu petitu žaloby, keďže znenie petitu žaloby v uznesení zo dňa XX.XX.XXXX,

č.k. XXC X/XXXX-XXX je nepresné, neúplné a čiastočne negujúce návrh žalobkýň prednesený napojednávaní dňa XX.XX.XXXX, pričom spätným šetrením bolo zistené, že k chybnej interpretácii návrhu
došlo už pri vyhotovení zápisnice u uvedeného pojednávania. Súd preto pripustil zmenu petitu žaloby
uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC X/XXXX-XXX.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, označeným ako „doplnenie zmeny návrhu na
začatie konania“, žalobkyne v 1. a 2. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhli, aby súd
pripustil zmenu petitu žaloby s ohľadom na rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu
v spore vedenom medzi Z. O. F. R. proti E. A. a tiež rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

č.k. XSžo/XXX/XXXX. Súd pripusti zmenu petitu žaloby uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC X/
XXXX-XXX.

Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobkyne vzali čiastočne žalobný návrh späť a v uvedenej
časti žiadali konanie zastaviť. Žalovaní s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasili podaním zo dňa
XX.XX.XXXX.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o čiastočnom
späťvzatí žaloby tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania v tejto časti súd rozhodne v konečnom rozhodnutí v predmetnej veci.

Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobkyne zároveň žiadali, aby súd vzhľadom na vykonané
znalecké dokazovanie v predmetnej veci pripustil zmenu petitu žaloby tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Podľa § 95 ods. 1 veta prvá O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na
začatie konania.

Podľa § 95 ods. 2 veta prvá O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania

nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu.

Súd v súlade s ustanovením § 95 ods. 1 a 2 O.s.p pripustil zmenu žaloby, nakoľko výsledky doterajšieho
konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenej žalobe a pripustením zmeny žaloby nebude na
konanie vecne príslušný iný súd. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Proti výroku, ktorým súd pripustil zmenu petitu žaloby (výrok II.) v zmysle § 202 ods. 3 písm. f) O.s.p.
nie je prípustné odvolanie.