Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Monika Bellová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Csp/70/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617203875
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617203875.2
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: V. N., R..F.., C.: XX XXX XXX, F. F. V., X. XXX/A, právne
zastúpený: R. M. L.. X. M., P.., F..E..D.., F. F. V., U. XX, proti žalovanému: L. P., O.. XX.X.XXXX, Z. V.
M., V. XXX, o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 10.5.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu XXX,XX € s príslušenstvom a náhradu trov konania.
2. Dňa 28.8.2017 bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu doručené
späťvzatie žaloby bez uvedenia dôvodu.
3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalobca síce procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu,
žalovaný si však žiadne trovy neuplatnil.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.