Opravné uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9C/509/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203686
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8813203686.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., Politických vězňů 1272/21,
Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o.,
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
XXX, XXX XX H. o zaplatenie 256,- eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e v rozsudku zo dňa 27.07.2016 spisová značka 9C/509/2013 dátum, kedy došlo k

vyhláseniu rozsudku a to na deň: 27.07.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou (tlačivo A - návrh na uplatnenie pohľadávky, článok 4, ods. 1 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady /ES/ číslo 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu) domáhal zaplatenia istiny 256,- eur, zmenkového úroku 0,25 % denne zo
sumy 256 eur od 01.12.2010 do zaplatenia. Okrem toho žiadal priznať 6 %-ný úrok zo zmenkovej sumy

256 eur od 4.3.2011 do 12.4.2011, zo sumy 448 eur od 13.4.2011 do 11.5.2011, zo sumy 395 eur od
15.02.2011 do zaplatenia, ako aj zmenkovú odmenu vo výške 1/3-tina percenta zmenkovej sumy teda
0,85 eur a náhradu trov konania. Žalobca uviedol, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv
zo zmenky, ktorú vystavila žalovaná dňa 20.01.2009 na zmenkovú sumu 522,- eur, pričom sa zaviazala
aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 02.12.2010. V texte bol uvedený záväzok
žalovanej, že zaplatí za túto zmenku pri predložení na rad zmenkovému veriteľovi. Indosovaná zmenka

je podľa žalobcu vista zmenkou a je opatrená doložkou „na platenie predložiť v lehote štyroch rokov
od vystavenia“.

2.O predmetnom rozsudku súd rozhodol rozsudkom zo dňa 27.07.2016 spisová značka 9C/509/2013 a
to tak, že súd žalobu zamietol, žalovanej priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3.Proti tomuto rozsudku podal odvolanie právny zástupca žalobcu a v dôsledku odvolania bol spis
zaslaný na Krajský súd Prešov, ktorý uznesením zo dňa 14.02.2017 spisová značka 9C/509/2013 vrátil
vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 Civilného sporového poriadku a to z dôvodu, že pri
vyhotovení rozsudku došlo k nesprávnemu uvedenia dátumu vyhlásenia rozsudku a to 27.07.2006, hoci
má byť správne uvedené 27.07.2016.

4. Podľa §224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5.Keďže po oboznámení sa s obsahom spisu súd zistil, že pri vyhotovení rozsudku došlo k nesprávnemu
uvedeniudátumu,kedydošlokvyhláseniurozsudkuatoako27.07.2006,hocisprávnemalobyťuvedené

27.07.2016, táto chyba v písaní, ktorá bola spôsobená mechanickým zlyhaním bola opravená týmto
opravným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.