Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Csp/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617203767
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617203767.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zastúpeného JUDr. Soňou
Pohovejovou, advokátkou so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: J. C., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y. R. XX, XXX XX R. I., o zaplatenie 64,78 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde dňa 10.08.2017 žiadal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 64,78 eur spolu s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 64,78 eur
od 21.03.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že žalovaná dňa 29.06.2015 zomrela.

Podľa§61zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)procesnúsubjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať

právaapovinnostivznikánarodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé.Smrťoutáto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 63 ods. 1 a 2 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

3. Vzhľadom na to, že žalovaná zomrela, čím stratila procesnú subjektivitu (spôsobilosť na práva a
povinnosti), súd v zmysle citovaného § 62 CSP konanie zastavil. Smrť žalovanej ako právna skutočnosť,
s ktorou sa spája prechod práv a povinností, nenastala počas konania ale ešte pred jeho začatím
(žalovaná zomrela dňa 29.06.2015 a konanie začalo podaním žaloby dňa 10.08.2017), a tak neboli
splnenépodmienkyprepostuppodľacitovaného§63CSP,atedaabysúdpokračovalvkonanísdedičmi

žalovanej.4. Súd konanie zastavil pred vyrubením (a aj zaplatením) súdneho poplatku za žalobu, a preto nie je
potrebné, aby rozhodoval o jeho vrátení. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože vzhľadom na
neexistenciu žalovanej strany nie je medzi kým o náhrade trov konania rozhodovať a výrok o trovách

by bol nadbytočný (viď. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. februára 2017, sp. zn.
17Co/38/2017).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník, písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.