Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Csp/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716212128
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716212128.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci žalobcu

Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zast.
advokátkou JUDr. Ľudmilou Jurčovou, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, pobočka B. Nemcovej
13, 977 01 Brezno (adresa pre doručovanie) proti žalovanému Vladislav V., nar. XX. 3. XXXX, bytom R.
R. XXXX/X, XXX XX A., o zaplatenie 68,08 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny vo výške 59,08 Eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9,- €, spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne

zo sumy 59,08 € od 30. 5. 2015 do 10. 8. 2017 všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 5. 10. 2016 pôvodne domáhal zaplatenia sumy 68,08 Eur s
príslušenstvom na tom základe, že so žalovaným uzatvorili Zmluvu o združenej dodávke elektriny na
odberné miesto R. R. 1, XXX XX A., pričom faktúru za dodávku elektriny si žalobca voči žalovanému
vyúčtoval sumu 59,05 Eur a ďalej si voči nemu uplatnil 3 x paušálnu náhradu nákladov po 3, Eur.
2. Podaním zo dňa 8. 9. 2017 právna zástupkyňa žalobcu zobrala svoju žalobu čiastočne späť vo výške

59,08 Eur, nakoľko žalovaný dňa 10. 8. 2017 uhradil istinu vo výške 59,08 Eur. Ďalej sa domáhali
zaplatenia len istiny vo výške 9,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
59,08 Eur od 30. 5. 2015 do 10. 8. 2017.

3. Žalovaný sa k predmetu veci nevyjadril, hoci žalobu mal doručenú.

4. Súd zo Zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny zo dňa 19. 9. 2008 zistil, že túto uzatvorili strany sporu

s tým, že žalobca sa zaviazal dodávať pre žalovaného ako odberateľa elektrickú energiu a žalovaný sa
zaviazal za dodanú elektrickú energiu zaplatiť.

5. Súd zo služobného príkazu - prílohy k zmluve zo dňa 22. 9. 2008 zistil, že dohodnuté odberné miesto
bolo R. R. 1, XXX XX A..

6. Súd z prílohy č. 2 k rámcovej distribučnej zmluve zo dňa 9. 9. 2008 zistil, že žalovaný ako odberateľ

svojím podpisom potvrdil, že súhlasí so združenou dodávkou elektrickej energie.

7.Súdzcenníkaslužiebdodávateľaspoločnostižalobcuzistil,žepodľabodu1boladohodnutápaušálna
náhrada nákladov za upomienku 3,- Eur.8. Súd z faktúry VS 1098911049 zistil, že touto faktúrou si žalobca vyúčtoval voči žalovanému sumu
59,08 Eur za dodávku elektrickej energie za obdobie od 6. 2. 2015 do 5. 5. 2015 a so splatnosťou 29.

5. 2015.

9. Súd z upomienky a pokuty zo dňa 13. 8. 2014 zistil, že touto upomienkou upozornil žalobca
žalovaného, že neuhradil 3 zálohy a súčasne si uplatnil paušálnu náhradu nákladov za upomienku 3,-
Eur.

10. Súd z upomienky a pokuty zo dňa 24. 3. 2015 zistil, že touto upomienkou upozornil žalobca
žalovaného na to, že si neuhradil jednu faktúru a súčasne si uplatnil paušálnu náhradu nákladov za
upomienku vo výške 3,- Eur.

11. Súd z upomienky a pokuty - pokusu o zmier zo dňa 16. 6. 2015 zistil, že touto upozornil žalobca na

to, že nebola uhradená faktúra a súčasne si uplatnil paušálnu náhradu nákladov z upomienku.

12. Súd zo žiadosti o ukončenie zmluvy o združenej dodávke elektriny zistil, že bol navrhnutý termín
ukončenia zmluvy 26. 4. 2015 na adrese odberného miesta R.R. 1, A., odberateľom U. V. s tým, že bola
uvedená adresa pre zaslanie faktúry ukončeného odberu na meno Q. V., R. R. XX, A..

13. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

14. Nakoľko žalobca zobral svoju žalobu čiastočne späť o zaplatenie istiny 59,08 Eur, súd konanie v

tejto časti zastavil.

15. Podľa § 15 ods. 1, 2 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, v znení neskorších zmien a doplnkov,
predmetom trhu s elektrinou a trhu s plynom je dodávka elektriny a plynu, pripojenie do prenosovej
sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej siete a distribučnej siete, prístup do prenosovej sústavy

a prenos elektriny a prístup do distribučnej sústavy a distribúcia elektriny na vymedzenom území,
prístup do prepravnej siete a preprava plynu a prístup do distribučnej siete a distribúcia plynu na
vymedzenom území, prístup do zásobníka a uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v
elektroenergetike a plynárenstve, poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a
prístup nových výrobcov elektriny a plynu do sústavy alebo do siete.

Účastníkom trhu s elektrinou je výrobca elektriny, prevádzkovateľ prenosovej sústavy, prevádzkovateľ
distribučnej sústavy, dodávateľ elektriny, odberateľ elektriny, organizátor krátkodobého trhu s elektrinou.

16. Podľa § 15 ods. 7 hore citovaného zákona účastník trhu s elektrinou je povinný uzatvoriť zmluvu
o zúčtovaní odchýlky so zúčtovateľom odchýlok alebo zmluvu o prevzatí zodpovednosti za odchýlku s

iným účastníkom trhu s elektrinou, ktorý je subjektom zúčtovania. Koncový odberateľ elektriny pripojený
do miestnej distribučnej sústavy má právo uzatvoriť s prevádzkovateľom miestnej distribučnej sústavy,
ktorý mu zároveň dodáva elektrinu za nákupnú cenu vrátane zložiek ceny za prenos elektriny, distribúciu
elektriny a ostatné služby spojené s dodávkou elektriny bez ďalšieho zvýšenia, zmluvu o prevzatí
zodpovednosti za odchýlku aj vtedy, ak koncový odberateľ nie je subjektom zúčtovania.

17. Podľa § 26 ods. 1 hore citovaného zákona, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ
elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu
odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú
elektrinu.

18. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa 19. 9. 2008 Zmluvu
o dodávke a distribúcii elektriny. Na základe tejto zmluvy dodával žalobca pre žalovaného elektrickú

energiu na odberné miesto Zvolen, R. R. 1. Na základe dodanej elektrickej energie si vystavil žalobca
voči žalovanému faktúru a to VS: XXXXXXXXXX na sumu 59,08 Eur za dodávku elektrickej energie
za obdobie 6. 2. 2015 do 5. 5. 2015 so splatnosťou 29. 5. 2015. Nakoľko žalovaný neuhradil faktúru
ani neplatil riadne zálohy, zaslal žalobca žalovanému aj upomienku a pokutu zo dňa 13. 8. 2014, zo
dňa 24. 3. 2015 a 16. 6. 2015, ktorými si uplatnil paušálnu náhradu nákladov za upomienku po 3,- Eur

a to podľa cenníka služieb dodávateľa spoločnosti žalobcu. Nakoľko žalovaný nepreukázal, že by bol
žalobcovi zaplatil 3 upomienky po 3,- Eur, spolu 9,- Eur a ani žiadnym iným spôsobom tento nárok
žalobcu nespochybnil, súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 9,- Eur.

21. Nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením pôvodne žalovanej faktúry vo výške 59,08
Eur súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi z uvedenej sumy aj úroky z omeškania vo výške 5,05

% ročne, nakoľko v rozhodnom čase bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,05 % a o 5
percentuálnych bodov viac predstavuje výšku 5,05 %. Súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úroky
z omeškania zo sumy 59,08 Eur od 30.5.2015 do zaplatenia, nakoľko uvedenú sumu mal žalovaný
uhradiť do 29. 5. 2015 a teda od 30. 5. 2015 je už v omeškaní.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Nakoľko v konaní mal plný úspech žalobca, súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP
a § 362 ods.1 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 CSP nerozlučné spoločenstvo
podľa § 77 (§ 360 ods.1 CSP)
V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359 CSP (§ 360
ods.2 CSP).
Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi (§ 360 ods.3 CSP).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods.1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.2
CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že odvolateľ

sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia (§ 362 ods.3 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa
spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak

rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania (§ 362 ods.4 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods.1 CSP).
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne

vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (§ 367 ods.2 CSP).
Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o

trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti (§ 367
ods.3 CSP).
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP).
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova (§ 369 ods.1 CSP).
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 369 ods.2 CSP).
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§

369 ods.3 CSP).
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369
ods.4 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods.1 CSP).

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods.2 CSP).
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370
ods.3 CSP).
Žalobu nie je možné v odvolacom konaní meniť (§ 371 CSP).

V odvolacom konaní nie je možné uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (§ 220 ods.1 CSP).