Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515201570
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2515201570.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Luciou Chrapkovou, Ph.D. v právnej veci žalobcu: SPP -
distribúcia,a.s.,sosídlomBratislava,Mlynskénivy44/b,IČO:35910739,pr.zast.:Mgr.MiroslavHanec,
advokátska kancelária so sídlom Žilina, Hruštiny 602, proti žalovanému: THANG LONG 84, s.r.o., so
sídlom Trebatice, Hlavná ulica 136/88, IČO: 43 886 876, o zaplatenie 943,50 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 15.726,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 %

ročnezosumy15.726,18eurod04.06.2013dozaplateniadotrochdníod právoplatnostitohtorozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 100% trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je zaplatenie 15.726,18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne
zo sumy 15.726,18 eur od 04.06.2013 do zaplatenia titulom náhrady škody spôsobenej neoprávneným

odberom plynu za obdobie od 19.04.2012 do 14.03.2013.

2. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
najmä o
a) splnení povinnosti.

4. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalovaný bol na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 29.06.2017, riadne a včas predvolaný, svoju
neúčasť neospravedlnil. Žalovaný bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Žalobca na pojednávaní žiadal o vydanie rozsudku pre zmeškanie. Nakoľko

boli splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I.

6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, patrí mu náhrada jeho trov konania, ktorých výška bude
uvedená v samostatnom uznesení, ktoré súd vydá po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 356 ods. 2 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno podať voči výroku I iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku II tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa písomného doručenia
uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Piešťany, dvojmo, na Krajský súd v Trnave.

Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami
doručené súdu mimo pracovného času.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o
exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.