Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoPno/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112227759
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4112227759.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr.
Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Jarmily Pogranovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté
deti C. - C., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, deti rodičov: matka - J.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XXX a otec - I.. C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, T., o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia (zo dňa 24.05.2017, doručeného súdu 20.09.2017) - v

štádiu odvolacieho konania o odvolaniach oboch rodičov proti rozsudku Okresného súdu Nitra pod č. k.
11P/265/2012-599 zo dňa 17. júna 2016, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd návrh matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zvýšenia
výživného pre maloleté deti z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Zhora uvedeným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia (označenom ako návrh na vydanie

predbežného opatrenia) sa matka maloletých detí domáhala toho, aby bola zvýšená výška výživného
na maloleté deti tak, že výživné na maloletú C. bude neodkladne zvýšené na sumu 150,-Eur mesačne
a na syna Z. na sumu 130,-Eur mesačne, splatné vždy k 15-temu dňu v mesiaci vopred k jej rukám.
Svoj návrh odôvodnila tým, že rozhodnutie vo veci výživného očakáva nekonečných 5 rokov, dcéra je
už študentkou strednej školy a 53,-Eur ani zďaleka nepokryje jej výdavky tínedžerky, náklady na ňu sú
v sume cca 300,-Eur. Syn Z. je žiakom 6. ročníka základnej školy. Na deti jej exmanžel okrem úbohých

100,-Eur nič iné nedáva. V dodatku k návrhu (doručenom súdu 25.09.2017) uviedla počiatok zvýšenia
výživného od 01.09.2017.

2. Zhora uvedeným rozsudkom zo dňa 17. júna 2016 Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie o návrhu
matky na zvýšenie výživného takto rozhodol:

I. Súd návrh matky na zvýšenie výživného na maloleté deti C. za čas od 21.8.2012 do 31.8.2014
zamieta.
II. Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 24P/128/2009-48 zo dňa 30.6.2009 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 8CoP/33/2009-67 zo dňa 27.8.2009 tak, že zvyšuje vyživovaciu
povinnosť otca na maloletú C. C., nar. X.X.XXXX zo sumy 57 eur mesačne na sumu 130 eur mesačne
a na maloletého Z. C., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 43 eur mesačne na sumu 110 eur mesačne, za čas

od 1.9.2014 do 30.6.2015, počnúc dňom od 1.7.2015 do 31.8.2015 znižuje vyživovaciu povinnosť otca
detí a to na maloletú C. C. zo sumy 130 eur mesačne na sumu 57 eur mesačne a na maloletého Z. C.
zo sumy 110 eur na sumu 43 eur mesačne.
III. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloleté deti C. za čas od 1.9.2015 do 30.6.2016 a to
na maloletú C. C. zo sumy 57 eur mesačne na sumu 150 eur mesačne a na maloletého Z. C. zo sumy
43 eur mesačne na sumu 120 eur mesačne a počnúc od 1.7.2016 znižuje vyživovaciu povinnosť otca

na maloletú C. C. zo sumy 150 eur mesačne na 120 eur mesačne a na maloletého Z. C. zo sumy 120eur na sumu 100 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k
rukám matky.
IV. Zročné výživné otca na maloletú C. C. za čas od 1.9.2014 do 30.6.2016 činí sumu 1.520 eur, ktorú

súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach vo výške 50 eur spolu s bežným výživným vždy
do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc prvou splátkou nasledujúcou po právoplatnosti tohto
rozsudku, pod stratou výhody splátok.
V. Zročné výživné otca na maloletého Z. C. za čas od 1.9.2014 do 30.6.2016 činí sumu 1.300 eur,
ktorú súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach vo výške 43 eur spolu s bežným výživným

vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc prvou splátkou nasledujúcou po právoplatnosti
tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.
VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. Uvedený rozsudok včas podanými odvolaniami napadli obaja rodičia maloletých detí.

4. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 CMP (Civilný mimosporový poriadok - zákon č. 161/2015 Z. z.),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie
vo veci samej, alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej (§ 360

ods. 2 CMP). Súd nariadi neodkladné opatrenia aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem (§ 361 CMP).

6. Podľa ustanovenia § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný
v priebehu odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné
opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere (§ 366 CMP).

8. Podľa ustanovenia § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

9. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací pre odvolanie oboch rodičov proti zhora označenému
rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 17. júna 2016 (spis mu bol predložený až 01.06.2017) bol v
zmysle ustanovenia § 362 CMP príslušný na rozhodovanie o podanom návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia podanom síce na súde prvej inštancie, avšak s poukazom na uvedené
ustanovenie mu týmto súdom predložené dňa 21.09.2017 a vychádzajúc zo zhora uvedeného stavu

konania vo veci zvýšenia výživného na maloleté deti a citované ustanovenia Civilného mimosporového
poriadku dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodne podaný,
nakoľko po vydaní rozsudku súdom prvej inštancie o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k maloletým
deťom, ktorý rozsudok je v časti výživného vykonateľný, nie je daná potreba nariadenia neodkladného
opatrenia, teda potreba existencie ďalšieho súdneho rozhodnutia o výživnom. Výška výživného bude

predmetom odvolacieho konania na základe odvolania oboch rodičov proti rozsudku vo veci samej a ani
zmena pomerov na strane maloletých detí od času vydania rozsudku (daná ich školskou povinnosťou
a vekom) nezakladá dôvod riešenia výšky výživného neodkladným opatrením na čas do rozhodnutia
odvolacieho súdu o podanom odvolaní, nakoľko neodkladným opatrením sa upravuje výživné len v
nevyhnutnej miere a v tej je upravené v rozsudku.

10. Zo všetkých zhora uvedených dôvodov preto odvolací súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).