Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Cb/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205299
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716205299.1

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvprávnejvecižalobcu:CCVSlovakia,s.r.o.,sosídlomMiletičova1,Bratislava,IČO:
36 780 626, právne zast. slc partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 6,
Bratislava,IČO:47246634aprávnezast.JUDr.KarolPudlák,advokát,AKsosídlomŠtefánikova98/70,
Poprad proti žalovanému: ABATON s.r.o., so sídlom 1. Mája 4500/30, Poprad, IČO: 43 940 862, zast.
splnomocneným zástupcom JUDr. Ján Jenča, nar. 8.3.1964, trvale bytom Partizánska 3265/8, Poprad

v konaní o zaplatenie 70.305,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 4.175,82 eur cestou prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica v lehote
30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

III. Žiadna zo sporových strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.6.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 70.305,20 eur spolu s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil
titulom uzavretej zmluvy o budúcej zmluve o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a úprave

vzájomných práv a povinností do uzavretia zmluvy o prevode vlastníckeho práva, ktorej predmetom bol
budúciprevodvlastníctvaknebytovémupriestoruč.311opredbežnejvýmere75,70m2nachádzajúceho
sa na treťom nadzemnom podlaží objektu PO Poprad. Žalobou si žalobca uplatnil nárok na vrátenie
záloh uhradených na kúpnu cenu spolu vo výške 49.627,20 eur ako aj nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 20.678,- eur. Na výzvu žalobcu na uhradenie zmluvnej pokuty ako aj na vrátenie záloh
žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný sa vyjadril k žalobe prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu a uviedol, že nárok
žalobcu neuznávajú a považujú žalobu za nedôvodnú a účelovú a uviedol dôvody.

3. Podaním doručeným súdu dňa 20.9.2017 právny zástupca žalobcu oznámil, že medzi sporovými
stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, a teda žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť.

Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. a
v súvislosti s trovami konania navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.4. Z uvedeného dôvodu súd postupoval podľa §§ 144, 145 ods. 1 CSP a konanie v celom rozsahu
zastavil, keďže došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnení
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností a po aplikovaní vyššie cit. ustanovení zákona č. 71/1992

Zb. súd nariadil vrátiť žalobcovi súdny poplatok za žalobu krátený o 1 %, teda vo výške 4.175,82 eur.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3 , ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

6.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmyslevyššiecitovanéhozákonnéhoustanovenia§256ods.1CSP.
V danom prípade nie je možné konštatovať procesné zavinenie tej ktorej sporovej strany za zastavenie
konania, nakoľko medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Zároveň súd

konštatuje, že žalobca si nárok na náhradu trov konania neuplatnil a žalovanému žiadne trovy konania
v súvislosti s týmto sporom doposiaľ nevznikli (neplatil žiaden súdny poplatok a ani nebol zastúpený
advokátom). S ohľadom na uvedené súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo sporových strán
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia