Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/204/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812200940
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5812200940.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom Bratislava, IČO:
30 807 484, pobočka Dolný Kubín, so sídlom Aleja Slobody 1878, Dolný Kubín, proti povinnému: H.
H. - Obchodná činnosť, s miestom podnikania F. II. XXX, B., A.: XX XXX XXX, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jánom Franekom, Exekútorský úrad Liptovský Mikuláš, so sídlom Nešporova 4,
LiptovskýMikuláš,vexekučnomkonaníprevymoženiesumy5.339,48Eurspríslušenstvom,ozastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 5Er/204/2012 (EX 62/2012) z a
s t a v u j e.

II. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 09.02.2012 pod č. 5507*015380 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do 31.08.2005 (ďalej len
"Exekučný poriadok") vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Franeka, Exekútorský úrad
Liptovský Mikuláš, so sídlom Nešporova 4, Liptovský Mikuláš, na podklade Rozhodnutí oprávneného:
č. 700-1810153806-GC04/06 zo dňa 02.08.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.09.2006 a
vykonateľnosť dňa 26.09.2006,

č. 700-1810153706-GC04/06 zo dňa 02.08.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.09.2006 a
vykonateľnosť dňa 26.09.2006,
č. 700-1810153606-GC05/06 zo dňa 02.08.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.09.2006 a
vykonateľnosť dňa 26.09.2006,
č. 700-1810153906-GC04/06 zo dňa 02.08.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.09.2006 a
vykonateľnosť dňa 26.09.2006,

č. 700-1810169406-GC04/06 zo dňa 24.08.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2006 a
vykonateľnosť dňa 01.11.2006,
č. 700-1810116106-GC04/06 zo dňa 17.07.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.08.2006 a
vykonateľnosť dňa 07.09.2006 a
č. 700-1890212606-GC0404/06 zo dňa 28.09.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2006 a
vykonateľnosť dňa 28.11.2006.

2.Dňa10.11.2016súdnyexekútordoručilnasúdpodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žeoprávnený
mu podaním zo dňa 02.11.2016 oznámil, že exekučné tituly - č. 700-1810116106-GC04/06 zo dňa
17.07.2006 a č. 700-1810153606-GC05/06 zo dňa 02.08.2006 uplatnené v tejto exekúcii nemožno
vykonať z dôvodu, že uplynula vykonateľnosť rozhodnutia. Dodal tiež, že oznámenie nie je návrhom na
zastavenie exekúcie.

3. Súdny exekútor si neuplatnil trovy exekúcie.4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7.Podľa§148ods.1,2zák.č.461/2003Z.z.osociálnompoistení,účinnéhodo31.12.2006,pohľadávky
na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v odseku 1

možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s exekučným spisom a zistil, že prekluzívna lehota podľa
§ 148 ods. 1, 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení na vymáhanie práva uplynula a to nie len
u dvoch exekučných tituloch označených oprávneným, ale u všetkých (siedmich) exekučných tituloch

špecifikovaných v prvej časti tohto uznesenia, pretože od právoplatnosti každého z nich uplynulo viac
ako 10 rokov ( lehota uplynula dňa 11.09.2016, dňa 23.08.2016, dňa 23.10.2016 a dňa 13.11.2016).
V danom prípade teda nastala skutočnosť odôvodňujúca zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku, keďže rozhodnutia, ktoré sú podkladom na vykonanie exekúcie sa stali v
dôsledku uplynutia desaťročnej prekluzívnej lehoty neúčinnými.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Nakoľko si súdny exekútor neuplatnil trovy exekučného konania, súd rozhodol, že ich náhradu

súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I/ tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

Proti výroku II/ tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 9a ods. 1
Exekučného poriadku)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).