Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 11, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216204115
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216204115.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Michalkovou v spore žalobcu: A.. O. U., D..:

XX.XX.XXXX, N. A., A. XXX, právne zastúpeného: JUDr. František Komka - advokát, sídlo AK Prešov,
Hlavná 27, proti žalovanému: N.. Ľ. G., D..: XX.XX.XXXX, N. C. XXX, o zaplatenie 1.650 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1.650 Eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.650 Eur
od 01.04.2015 do 03.11.2016 a úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 50 Eur od 04.11.2016

do 01.12.2016 do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

IV. Súd žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 66%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou súdu doručenou dňa 04.08.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
1.650 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05% denne od 01.04.2015 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 14.11.2014 strany uzavreli zmluvu o pôžičke na základe ktorej žalobca
požičal žalovanému sumu 2.000 Eur. Doba vrátenia pôžičky bola dohodnutá v dvoch splátkach. Prvá v
sume 1.000 Eur mala byť žalovaným zaplatená do 31.01.2015 a druhá v sume 1.000 do 31.03.2015.
Žalovaný zaplatil len sumu 100 Eur dňa 11.12.2015 a sumu 250 Eur dňa 14.12.2015. Strany si dohodli
pre prípad omeškania úrok v sadzbe 0,05% denne od 31.03.2015 do zaplatenia.

3. Písomným podaním súdu doručeným dňa 15.12.2016 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenia istiny
1.650 Eur späť, nakoľko žalovaný po podaní žaloby dňa 03.11.2016 zaplatil sumu 1.600 Eur a dňa
01.12.2016 sumu 50 Eur.

4. Na výzvu súdu žalobca dňa 10.07.2017 doručil elektronické podanie bez autorizácie a upravil petit
žalobyvčastipožadovanéhoúrokuzomeškaniatak,žežiadalžalovanéhozaviazaťnaúrokzomeškania
vo výške 5,05% ročne. Podanie nedoplnil.

5. Žalovanému boli žaloba, prílohy i procesné poučenie doručené dňa 17.10.2016, k týmto sa nijako
nevyjadril.6. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste a čase
verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ bol na úradnej tabuli
Okresného súdu Bardejov vyvesený a na webovom sídle zverejnený dňa 25.07.2017.

7. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o pôžičke z 14.11.2014 (čl. 3), výpisom z bežného účtu žalobcu (čl.
4), predžalobnou výzvou z 25.04.2016 spolu s doručenkou (čl. 5), čiastočným späťvzatím z 15.12.2016
(čl. 17), potvrdením o zrealizovaní transakcie z 03.11.2016 z 01.12.2016 (čl. 18), ako i ostatným
obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

8. Žalobca žalovanému požičal sumu 2.000 Eur, ktorú bol žalovaný povinný vrátiť v dvoch splátkach
po 1.000 Eur do 31.01.2015 a 31.03.2015. Pre prípad omeškania si strany dohodli úrok z omeškania
vo výške 0,05% denne. Žalovaný plnil čiastočne, sumu 100 Eur zaplatil až 11.12.2015, sumu 250 Eur
14.12.2015, sumu 1.600 Eur 03.11.2016 a sumu 50 Eur 01.12.2016. Po podaní žaloby tak zaplatil sumu
1.650 Eur, ktorej zaplatenia sa žalobou žalobca domáhal. Dlžný tak zostal úrok z omeškania.

9. Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ
dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej
doby veci rovnakého druhu.

10. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
splnením peňažného dlhu.

15. Podľa čl. 17 základných princípov zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej

len „C.s.p.“), Súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

16. Podľa § 177 ods. 2 C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

17. Podľa § 187 ods. 1 a 2 C.s.p., za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu

veci a čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov. Dôkazným prostriedkom je najmä
výsluch strany, výsluch svedka, listina, odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka. Ak nie
je spôsob vykonania dôkazu predpísaný, určí ho súd.

18. Podľa § 191 ods. 1 a 2 C.s.p., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a

všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania
najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon neustanovuje
inak.19. Podľa § 215 ods. 1 a 2 C.s.p., súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. Skutkový stav
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

20. Podľa § 144 zákona C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

21. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

22. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

23. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

24. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení

pojednávania sa v tomto prípade použijú.

25. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

26. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalobca požičal žalovanému na základe písomnej

zmluvy sumu 2.000 Eur, ktorú mu žalovaný nevrátil v dohodnutých lehotách. Súd vec právne posúdil ako
pôžičku peňazí. Po podaní žaloby žalovaný napokon zaplatil i zvyšok požičanej sumy, 1.650 Eur. Súd
preto konanie v časti o zaplatenie tejto sumy zastavil pre späťvzatie a o stanovisko žalovaného nežiadal,
nakoľko sa tak stalo pred začatím pojednávania. Žalovaný, nakoľko bol so zaplatením v omeškaní, je
povinný žalobcovi zaplatiť úrok z omeškania. Nakoľko žalobca súdu ohľadom zmeny úrokovej sadzby

z 0,05% denne na 5,05% ročne doručil zmenu žaloby (podanie) elektronicky bez autorizácie a podanie
nedoplnil v súlade s § 125 ods. 2 C.s.p., nemohol naň ako na podanie prihliadať a žalobu v tejto časti
musel zamietnuť. Žalovaný bol počnúc dňom 01.04.2015 do 11.12.2015 v omeškaní so zaplatením sumy
2.000 Eur, čiastočnou úhradou z 11.12.2015 zostal v omeškaní so sumou 1.900 Eur od 12.12.2015 do
14.12.2015, od 15.12.2015 so sumou 1.650 Eur. Po podaní žaloby dňa 03.11.2016 zaplatil žalobcovi

sumu 1.600 Eur, preto dlžný zostal 50 Eur. Žalobca má tak právo na zaplatenie úroku z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.650 Eur od 01.04.2015 do 03.11.2016, pretože žalovaný bol od
01.04.2015 v omeškaní so zaplatením sumy 2.000 Eur a po čiastočných úhradách so sumou 1.900 Eur
a 1.650 Eur, teda so sumou vyššou ako žalobca žiadal. Po čiastočnej úhrade z 03.11.2016, kedy sadzba
úroku z omeškania predstavovala 5% ročne, bol v omeškaní so sumou 50 Eur, a to od 04.11.2016 do

01.12.2016, kedy celú istinu žalobcovi zaplatil. V naznačenom smere potom súd žalobe vyhovel a vo
zvyšku ju zamietol.

27. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

29. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Ohľadom určenia pomeru úspechu súd pristúpil k prepočítaniu toho, čo žalobca žalobou uplatnil
(1.650 Eur + 0,05% denne (18,25% ročne) od 01.04.2015 do 01.12.2016, kedy došlo k zaplateniu) oproti
tomu, na čo súd žalovaného zaviazal (5,05% ročne zo sumy 1.650 Eur od 01.04.2015 do 03.11.2016
a 5% ročne zo sumy 50 Eur od 04.11.2016 do 01.12.2016). V čistom potom žalobca dosiahol v konaní

úspech v rozsahu 66%. V tomto rozsahu má voči žalovanému i nárok na náhradu trov konania.

31. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
ods. 3 C.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.