Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 11, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Cb/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717204304
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717204304.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36403008, Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36613843, Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava proti žalovanému: Lukáš Mlynár LUMITA, IČO: 46736913, Nám. SNP 115, 963 01 Krupina,
o zaplatenie 1521,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a odpor žalovaného doručený Okresnému súdu Zvolen dňa 18.08.2017, ktorý podal

proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k. 7Cb/10/2017-24 zo dňa 22.05.2017, ako odpor
bez vecného odôvodnenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen platobným rozkazom č.k. 7Cb/10/2017-24 zo dňa 22.05.2017, zaviazal
žalovaného do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1521,32 € spolu
s úrokmi z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 3 € od 24.07.2014 do zaplatenia, 5,15 % ročne

zo sumy 3 € od 07.08.2014 do zaplatenia, 5,15 % ročne zo sumy 3 € od 09.09.2014 do zaplatenia,
5,05, % ročne zo sumy 3 € od 01.10.2014 do zaplatenia, 5,05, % ročne zo sumy 3 € od 28.10.2014 do
zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 1503,32 € od 02.12.2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 3 €
od 06.12.2014 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde
a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 282,88 €.

2. Platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 02.08.2017.

3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor, ktorý bol doručený
tunajšiemu súdu dňa 18.08.2017. V odpore žalovaný uviedol, že nemá výhrady voči uloženiu povinnosti,
ktorá mu bola platobným rozkazom uložená, nie je však v jeho finančných možnostiach ju zaplatiť.
Z uvedených dôvodov v lehote na splnenie uvedenej povinnosti žalovaný telefonicky kontaktoval

žalobcu a aj jeho právneho zástupcu so žiadosťou o splátkový kalendár, ani u jednej z týchto osôb
sa však žalovanému nepodarilo dosiahnuť uzavretie splátkového kalendára. Žalovaný ďalej uvádza,
že si je vedomý, že v zmysle § 267 ods. 1 C.s.p., odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne
odôvodniť, nemá však inú možnosť ako dosiahnuť splácanie uvedenej povinnosti v splátkach než na
základe rozhodnutia súdu preto voči predmetnému platobnému rozkazu podáva odpor a žiada, aby súd
predmetný platobný rozkaz zrušil a rozsudkom žalovaného zaviazal na zaplatenie uvedenej povinnosti

v pravidelných mesačných splátkach pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej
splátky včas a riadne.

4. Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), odpor
proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju

obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.5. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, bez vecného odôvodnenia; o
tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Podľa § 268 písm b) C.s.p., platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť dňom nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).

7. Na základe citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku je zrejmé, že odpor proti platobnému

rozkazu musí byť vecne odôvodnený, pričom platí, že odôvodnenie odporu sa musí týkať veci samej.
Na odôvodnenie odporu podaného proti platobnému rozkazu môže žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenia
(vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti. Nie je
pritom rozhodujúce, či žalovaným uvádzané skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre neho priaznivejšie
rozhodnutie.

8. V odpore podanom žalovaným absentuje odôvodnenie vo veci samej. Žalovaný neuviedol žiadne
konkrétne tvrdenie vecné alebo právne, ktoré by spochybňovalo opodstatnenosť priznanej pohľadávky.
Z uvedeného je zrejmé, že nie je splnená zákonná podmienka odôvodnenia odporu vo veci samej.
Účelom ustanovenia § 267 ods. 2 písm. c) C.s.p. je zamedziť odďaľovaniu vybavenia vecí bezdôvodným
podávaním odporu. Žalovaný, hoci mu bol doručený návrh na začatie konania, v ktorom sú skutkové

tvrdenia a právne zdôvodnenie navrhovaného rozhodnutia, nespochybnil v odpore žiadnym konkrétnym
spôsobom, a to vecne ani právne, základ ani výšku pohľadávky žalobcu, neuviedol nijaký konkrétny
dôvod, ktorý by spochybňoval opodstatnenosť pohľadávky žalobcu, preto jeho vyjadrenie v odpore
nemožno považovať za odôvodnenie odporu vo veci samej. Žalovaný bol v platobnom rozkaze poučený
o následkoch podania odporu bez vecného odôvodnenia. Na základe uvedeného súd odmietol odpor

žalovaného doručený dňa 18.08.2017 proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu č.k. 7Cb/10/2017-24 zo
dňa 22.05.2017, ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej. Poukázanie na svoje súčasné majetkové
pomery, resp. súčasnú neschopnosť zaplatenia v platobnom rozkaze uloženej sumy jednorazovo (ako
to urobil žalovaný v prejedávanej veci) nie sú takými skutočnosťami. Žalovaný nenamietal existenciu
žalobcom uplatnenej pohľadávky, ani ju inak nespochybnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 C.s.p.). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).