Rozsudok – Vlastníctvo bytov a nebytových… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313212971
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1313212971.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej veci

žalobcu: M. S., D.. X.X.XXXX, H. N. R. XX, N., proti žalovanému: NOVBYT, s.r.o., so sídlom Hálkova
11, Bratislava, IČO: 31 369 332, zast. M.. O. N., Z. Z. Š. XX, A..P..N. XXX, N., o zaplatenie 12.000 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.
Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému trovy konania, pričom o výške náhrady trov konania žalovaného
rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 18.7.2013 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 12.000,- eur s prísl., ako i náhradu trov
konania.
2.Žalobcasivžalobesinárokovalzaplateniesumytitulomscudzeniajehobytuvdražbe,čímmužalobca
spôsobil škodu na nájomnom vo výške 500,. eur mesačne, za čas 24 mesiacov.
3. Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že vo veci namieta nedostatok pasívnej legitimácie, pretože žalobca
žaluje žalovaného ako správcu, pričom žalovaný ako správca koná samostatne vo veciach týkajúcich sa
správy bytového domu, avšak koná v mene a na účet vlastníkov bytov, ktorí mali byť v danom prípade

žalovaní, a nie správca.
4. Súd v zmysle § 168 CSP nariadil pred prvým pojednávaním predbežné prejednanie sporu a to
celkom dvakrát. Predvolania boli žalobcovi doručované prostredníctvom pošty, s poučením o možnosti
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

5. Žalobca sa ani raz na predbežné prejednanie sporu nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil.

6. Predpokladmi pre rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalobcu sú:

- dodržanie postupu podľa § 167 CSP , t.j. riadne doručenie žaloby spolu s prílohami žalovanému do vlastných
rúk spolu s výzvou na vyjadrenie, a prípadné doručenie vyjadrenia žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožnenie mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom vrátane relevantných
poučení vyžadovaných ustanovením § 167 CSP ,

- riadne a včasné predvolanie strany sporu, t. j. predvolanie bolo doručené do vlastných rúk, obsahovalo
správne určenie dátumu a miesta konania predbežného prejednania sporu a bola dodržaná lehotanajmenej piatich dní na prípravu (§ 178 ods. 2 CSP ), vrátane poučenia o možnosti rozhodnúť spor v prípade
neprítomnosti rozsudkom pre zmeškanie,

-neospravedlnenieneúčastinapredbežnomprejednanívčas,t.j.predzačatímpredbežnéhoprejednania
sporu a vážnymi dôvodmi,

- nedostavenie sa na predbežné prejednanie sporu k určenej pojednávacej miestnosti alebo iného

vhodného miesta v určenom čase,

- nesplnenie podmienok pre zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo zamietnutie žaloby.

7. O žalobe bolo rozhodnuté rozsudkom pre zmeškanie žalobcu podľa § 172 Civilného sporového
poriadku (CSP).

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobkyni ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

9. Žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný nárok
na náhradu trov konania. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie.

V takýchto prípadoch odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalobca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal predbežné prejednanie sporu, môže podať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením.