Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716207202
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716207202.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: W. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. Č.. XX, X. D.,
štátne občianstvo: SR, zast. JUDr. Emilom Vaňkom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Tŕnie
č. 134, proti žalovanému: C. S., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.. XX, X. D., štátne občianstvo:
SR, o písomnom podaní žalobcu zo dňa 01.06.2016 doručenom súdu dňa 10.06.2016 označenom ako
„Návrh na vyporiadaní BSM podľa § 149 a nasl. Občianskeho zákonníka", takto

r o z h o d o l :

1. Súd písomné podanie žalobcu zo dňa 01.06.2016 doručené súdu dňa 10.06.2016 označené ako
„NávrhnavyporiadaníBSMpodľa§149anasl.Občianskehozákonníka“,ktorébolodoplnenépísomným
podaním zo dňa 12.01.2017 doručeným súdu dňa 16.01.2017 a označeným ako „Doplnenie návrhu na
vyporiadanie BSM podľa § 149 ods. 1 a ods. 3 a nasl. Občianskeho zákonníka“ o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.06.2016 žalobca doručil tunajšiemu súdu písomné podanie žalobcu zo dňa 01.06.2016

označené ako „Návrh na vyporiadaní BSM podľa § 149 a nasl. Občianskeho zákonníka“. Nakoľko
označené podanie žalobcu bolo neúplné, súd uznesením č.k. 8C/131/2016-19 zo dňa 30.09.2016 v
zmysle § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) vyzval žalobcu,
aby doplnil žalobu v kontexte tohto uznesenia, a to konkrétne o presnú identifikáciu celého majetku
patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov (všetky hnuteľné veci ako je napr. zariadenie
spoločného bytu či domu, nehnuteľné veci, práva, iné majetkové hodnoty, záväzky nielen vybrané druhy)

s uvedením ich druhu, typu, značky, opisu a najmä nadobúdacej hodnoty jednotlivých zložiek majetku a
zostatkovej hodnoty jednotlivých zložiek majetku ku dňu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu
orozvodemanželstva,t.j.kudňuzánikuBSMakoajpresnúvýškuzostatkovúverovkudňunadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia súdu o rozvode manželstva, t.j. ku dňu zániku BSM, s poučením, že ak toto
písomné podanie nebude v stanovenej lehote doplnené, súd ho v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3
C.s.p. odmietne.

2. Dňa 16.01.2017 síce žalobca doručil súdu písomné podanie zo dňa 12.01.2017 označené ako
„Doplnenie návrhu na vyporiadanie BSM podľa § 149 ods. 1 a ods. 3 a nasl. Občianskeho
zákonníka“, ktorým vyššie označené podanie doplnil, avšak nie vo svetle uznesenia tunajšieho súdu
č.k. 8C/131/2016-19 zo dňa 30.09.2016. Pred zahájením súdneho pojednávania vytýčenom na deň
11.07.2017 súd okrem iného vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby doplnil svoje podanie v zmysle

uzneseniazodňa30.09.2016(č.l.19spisu),ktorýmbolžalobcavyzvanýnapresnúidentifikáciuvšetkých
hnuteľných ako aj nehnuteľných vecí s uvedením ich nadobúdacej hodnoty ako aj hodnoty ku dňu
rozvodu manželov, teda ku dňu 05.02.2015 a rovnako tak, aby k tomuto dňu zároveň identifikovali všetky
záväzky ako aj pohľadávky s tým, že v prípade, ak toto doplnenie nevykoná žalobca v lehote do jedného
mesiaca, súd predmetný návrh žalobcu odmietne.

3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").4. Jednou z procesných podmienok začatia konania pred súdom je žaloba, ktorá musí obsahovať všetky
zákonom stanovené náležitosti.

5 Súd postupoval v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p., podľa ktorého platí že, ak sa v lehote určenej
súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok
možno v konaní pokračovať. Nakoľko žalobca nedoplnil a neopravil podanie v lehote určenej súdom a v
rozsahu uvedenom jednak v uznesení č.k. 8C/131/2016-19 zo dňa 30.09.2016 a ani v zmysle následnej

výzvysúdurealizovanejdňa11.07.2017,nemoholsúdtotopodaniepovažovaťzapodanievovecisamej,
v dôsledku čoho rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a odmietol ho.

6. Záverom súd dodáva, že vyššie uvedený nedostatok žaloby možno zo strany žalobcu konvalidovať
postupom podľa § 129 ods. 4 C.s.p., v zmysle ktorého platí že, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom
rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
§ 161 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 129 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.