Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2778/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711210776
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Fúrová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5711210776.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom: Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému v rade 1/: M. F., G.. XX. XX. XXXX, E. K.: K.
XXX, XXX XX K., Z. P. X/: U. F., G.. XX. XX. XXXX, E. K.: K. XXX, XXX XX K., o vymoženie 3.821,85,-
Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, v konaní o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., náhradníkom
súdneho exekútora JUDr. Júlie Kubjatkovej, pod sp. zn. EX 807/2011 zastavuje.

II.OprávnenýjepovinnýnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.Ing.JánoviGasperovi,PhD.,náhradníkovi
súdneho exekútora JUDr. Júlie Kubjatkovej, trovy exekučného konania vo výške 1,70,- Eur, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdnyexekútor,JUDr.JúliaKubjatková,predložiltunajšiemusúdudňa23.08.2011žiadosťoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 807/2011, spolu s návrhom oprávneného na
vykonanie exekúcie zo dňa 26. 07. 2011, doručeným na úrad súdneho exekútora dňa 05. 08. 2011 a
exekučným titulom, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. RK-73/11-MK, ktorý vydal dňa 22. 02. 2011
rozhodca JUDr. Michal Krnáč.

2. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 25. 05. 2016 č.k. 18Er/2778/2011-14 rozhodol o zamietnutí
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
16. 06. 2016.

3. JUDr. Júlii Kubjatkovej, súdnemu exekútorovi so sídlom exekútorského úradu v Brezne, Nám. M.

R. Štefánika 44, zanikol dňa 06. 02. 2014 výkon funkcie súdneho exekútora. Za jeho náhradníka
určila Slovenská komora exekútorov JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., súdneho exekútora so sídlom
exekútorského úradu v Rimavskej Sobote.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

6. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. 03. 2017, súd po právoplatnosti uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydaniepoverenia, exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp.
zn. EX 807/2011 zastavil.

7. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 43,03 Eur, a to
odmenu súdneho exekútora vo výške 33,19,- Eur + DPH a náhradu hotových výdavkov vo výške 3,20
Eur.Zaúčelomrozhodnutiasúduotrováchexekučnéhokonaniasúdnyexekútorpredložilsúduexekučný
spis. Súd pri rozhodovaní o trovách exekučného konania skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a
hospodárnosť.

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníúčinnomdo31.03.2017,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14. Súdny exekútor si uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19,- Eur + DPH, avšak vzhľadom na
citované ustanovenie § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do dňa 31. 03.
2017, súd súdnemu exekútorovi odmenu nepriznal.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových
výdavkov celkom vo výške 3,20,- Eur (neuplatnená DPH), a to titulom poštovného (1,70,- Eur) a
paušálnych výdavkov - kanc. potreby, toner, obálky (1,50,- Eur).

17. Preštudovaním súdneho spisu mal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené súdnym
exekútorom na poštovné vo väčšej výške, v akej si ich súdny exekútor uplatnil. Súd mal zo spisu
súdneho exekútora preukázané doručovanie: 1.) žiadosť o udelenie poverenia - OS MT - 1,40,- Eur; 2.)
vyúčtovanie trov exekúcie + ex. spis - OS MT - 1,50,- Eur. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu
hotových výdavkov vynaložených na poštovné vo výške, v ktorej si ich súdny exekútor uplatnil, t.j. vo

výške 1,70,- Eur.

18. Ostatné uplatnené hotové výdavky v celkovej výške 1,50,- Eur (t.j. paušálne výdavky - kanc.
potreby, toner, obálky) súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko z podkladov predložených súdnymexekútorom ich nemal preukázané žiadnym spôsobom (nie je možné určiť, aké skutočné výdavky
súdny exekútor vynaložil v rámci tejto uplatnenej položky, vyúčtovanie trov exekúcie je v tomto bode
nepreskúmateľné).

19. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekučného konania spolu vo výške 1,70,- Eur.

20. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

21. Na náhradu trov exekučného konania súd zaviazal oprávneného, a to z dôvodu, že k zastaveniu
exekučného konania došlo procesným zavinením oprávneného. Oprávnený predložil súdu exekučný
titul, ktorý nebol spôsobilým podkladom na vykonanie exekúcie. Z toho dôvodu súd žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. 03. 2017).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.