Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 10, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2558/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712208152
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Fúrová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712208152.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824
96 Bratislava, IČO: 35 792 752 proti povinnému: C. G., L.. XX.X.XXXX, G. XXXX/X, XXX XX C., o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1 003,66 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Júliusom

Rosinom pod. sp. zn. Ex 1739/2012 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi náhradu trov exekučného
konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04. 06. 2012 predložil súdny exekútor JUDr. Július Rosina súdu žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 1739/2012 spolu s návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15. 05. 2012 doručeným na úrad súdneho exekútora dňa
25. 05. 2012. K žiadosti pripojil exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. RK-965/11-EK,
ktorý dňa 07. 12. 2011 vydal rozhodca JUDr. Erik Končok. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 02. 11.
2016 č. k. 18Er/2558/2012-19 rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16. 12. 2016.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak je uznesenie, ktorým sa

žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

4. Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. 03. 2017, súd po právoplatnosti uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie
poverenia, exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Júliusom Rosinom pod sp. zn. EX

1739/2012 zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie

nároku.Aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodneajotom,ktoavakejvýškeplatítrovyexekúcie.

7.Nakoľkosúdzastavilexekučnékonanie,rozhodoltiežotrováchsúdnehoexekútorapodľaustanovenia
§ 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 03. 2017 tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože si súdny

exekútor trovy exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. 03. 2017).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.