Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203580
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8415203580.8

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: TLM INVESTMENT, s.r.o., so sídlom Zadunajská 6/A, 851 01
Bratislava, IČO: 46 250 956, právne zastúpeného: JUDr. Eva Krchňavá, advokát so sídlom Rudlovská
cesta 47, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: L.B.T., s.r.o., so sídlom Ladislava Medňanského
1082/70, 059 01 Spišská Belá - Strážky, IČO: 46 960 708, právne zastúpenému: JUDr. Vladimír Balog,
advokát so sídlom Žarnovická B54, 040 11 Košice, o zaplatenie 2 343,84 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 1 171,00 € v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru na účet L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Žalobca a žalovaný si znášajú trovy konania každý samostatne.

Žalobca a žalovaný týmto súdnym zmierom považujú všetky svoje subjektívne práva a povinnosti
vyplývajúce z ich doterajších vzájomných právnych vzťahov za urovnané.

II. U p r a v u j es a prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi
70,25 € z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 18.5.2017 sa žalobca na žalovanom domáhal zaplatenia istiny s príslušenstvom vo výške
uvedenej vo záhlaví tohto rozhodnutia, náhrady trov konania a náhrady trov právneho zastúpenia.

2. Pred otvorením pojednávania 27.9.2017 strany sporu predložili súdu návrh zmieru na jeho schválenie.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Keďže zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil.

6. Súd mal za preukázané zaplatenie súdneho poplatku žalobcom za návrh na začatie konania vo výške
140,50 €.

7. Podľa § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru dozačiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,

vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

8. Keďže došlo k schváleniu zmieru po začatí prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení súdneho

poplatku žalobcovi a uložil prevádzkovateľovi systému povinnosť vrátiť v zmysle citovaného ustanovenia
poplatok zaplatený za podaný návrh na začatie konania vo výške 50 %, teda vo výške 70,25 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
/§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP/

Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

Podľa § 407 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na
podanie žaloby na obnovu konania.

Podľa § 408 CSP dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na
obnovu konania.

Podľa § 403 ods. 1 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol
uplatniť.

Podľa § 403 ods. 2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 405 CSP odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné.

Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak
a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,

alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.