Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoE/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706210787
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8706210787.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Martina Kopinu v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa- pobočka
Poprad, so sídlom 1. mája 4053/24, 058 01 Poprad, IČO: 30 807 484, proti povinnému: F. G. - R., so
sídlom XXX XX C. č. XX, IČO: XX XXX XXX, občan SR, pre vymoženie pohľadávky 3,42 eur a trov
exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 3Er/129/2007 - 12

zo dňa 24.07.2014 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a sa odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
vo výške 68,04 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený a vyslovil, že žiaden z ostatných účastníkov
exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania. O trovách konania rozhodol z

dôvodu, že exekúcia bola ex offo zastavená vyhlásením konkurzu na majetok povinného.

2. Rozhodnutie bolo vydané sudcom.

3. Proti prvému výroku rozhodnutia podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol
napadnuté uznesenie zmeniť tak, že súdnemu exekútorovi budú priznané trovy v nižšej výške, resp.

vôbec.

4. Odvolací súd skôr ako pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval, či
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného
prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

5. Podľa § 201 O.s.p. účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie, účastník môže napadnúť
rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva
určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj
vedľajší účastník.

6. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie, odvolanie nie je

prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon
neustanovuje inak, ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného
zákona.

7. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že k zastaveniu exekúcie došlo ex offo, a to vyhlásením konkurzu na majetok
povinného. Preto súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodoval o trovách
exekúcie.

10.Zustanovenia§202ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuúčinnéhovčaserozhodovaniasúduprvej
inštancie a v čase podania odvolania vyplýva, že proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie v exekučnom
konaní je prípustné odvolanie len vtedy, ak to Exekučný poriadok vyslovene ustanovuje. Rozhodovanie
o trovách exekúcie v prípade jej zastavenia z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného je
upravené v ustanovení § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, pričom tam nie je uvedené, že proti takémuto
rozhodnutiu je prípustné odvolanie. V spojení s ustanovením § 202 ods. 1 O.s.p. účinného v čase

rozhodovania súdu prvej inštancie treba konštatovať, že proti napadnutému rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

11. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie oprávneného podľa § 386 písm. c) CSP odmietol a
odvolaním sa po vecnej stránke nezaoberal.

12. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).