Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 37Cb/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115203738
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115203738.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej veci žalobcu:

BL Telecom collection s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti
žalovanému: THERMODOMY, s. r.o., Laurinská 18, 811 01 Bratislava, IČO: 36 869 2875, o zaplatenie
497,95 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 497,95 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 66,52 EUR od 18.12. 2011 do zaplatenia, zo sumy 46,11 EUR od 18.01. 2012 do
zaplatenia, zo sumy 42,61 EUR od 18.02. 2012, zo sumy 42,61 EUR od 18.03. 2012 do zaplatenia,

zo sumy 300,10 EUR od 18.04. 2012 do zateplenia a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.11.2014 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 497,95 EUR spolu s príslušenstvom z titulu neuhradenia faktúr.

2. Súd uznesením č.k. 37Cb/37/2015-55 zo dňa 13.04.2016 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od

doručenia uznesenia k návrhu písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil
žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.

4. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami do vlastných rúk

dňa 09.08.2016 v zmysle vtedy účinného § 48 ods. 2 OSP. Napriek uvedenému si žalovaný do dnešného
dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnej žalobe sa nevyjadril.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku: Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku: Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.7. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon (§ 273 CSP).

8. Podľa § 273 CSP: Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,

a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
10. Podľa § 219 ods. 3 CSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 23.9.2016, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219 ods.
3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

12. Z dôvodu, že
1./ žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a/ CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe
do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho

dôvodu nesplnil,
2./ žalovaný bol v uznesení zo dňa 13.04.2016 poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a
3./ uznesenie zo dňa 13.04.2016 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk v zmysle vtedy účinného
§ 48 ods. 2 OSP (terajší § 111 ods. 3 v spojení s § 106 ods. 1 písm. b/ CSP), pričom v zmysle vtedy

účinného § 114 ods. 4 OSP nebolo vylúčené dokonca ani náhradné doručenie ak išlo o doručovanie
právnickej osobe a zároveň účinky doručenia zostali zachované v zmysle § 470 ods. 2 CSP;
súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku.

13.Na základe vyššie uvedeného súd priznal žalobcovi náhradu paušálnej náhrady, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) , môže podať v lehote 15 dníodkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).