Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416202372
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416202372.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci navrhovateľa

S.. K. H., J.. XX.XX.XXXX, bytom H., H. XX, občana SR proti odporkyni F.. Z. H., V.. H., J.. XX.X.XXXX,
bytom H., H. XX, občianke SR, o rozvod manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

. R o z v á d z a manželstvo navrhovateľa S.. K. H., J.. XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom H., H..
H. XX a odporkyne F.. Z. H., V.. H., J.. XX.X.XXXX v Poprade-Spišskej Sobote, trvale bytom H., H.. H.
XX, uzavreté dňa X.X.XXXX v Kežmarku, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Kežmarok,
vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX.

II . Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 4.5.2016 sa manžel (ďalej len ,,navrhovateľ“) domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jeho manželstvo.

2. Zosobášneholistumalsúdpreukázané,žemanželiadňaX.X.XXXXvKežmarkuuzavrelimanželstvo,
ktoré je vedené v knihe manželstiev matričného úradu Kežmarok, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XX.

3. Súd vykonaním dokazovaním na pojednávaní dňa 14.9.2017 zistil, že navrhovateľ na podanom
návrhutrváažiada,abysúdnávrhuvyhovel.Navrhovateľtrvalnadôvodochtak,akoichuviedolvnávrhu,
t.j. že zo vzťahu sa vytratilo porozumenie a vzájomnú úcta a samozrejmosťou sa stalo ponižovanie a
urážky, čo malo aj negatívny dopad na hospodárenie v spoločnej domácnosti. Od roku 2012 prestali

intímne žiť a situácia sa nezlepšila ani po spoločnej návšteve u manželskej psychologičky. Za príčinu
rozvratu navrhovateľ považuje vzájomné citové odcudzenie sa a rozdielnosť pováh.

4. Odporkyňa na pojednávaní s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasila, namietala, že rozvod
chce jej manžel a ona to žiadnym spôsobom nemôže ovplyvniť. Potvrdila, že manželstvo je dlhodobo
rozvrátené, a také to bolo už roky, a preto to nie je možné riešiť na súde, ale mali to spoločne riešiť
už dávno.

5. Súd poskytol účastníkom konania lehotu na úpravu manželských vzťahov, poskytol im termín
na obnovenie manželského spolunažívania, no ani tento ústretový krok súdu neviedol k obnoveniu
manželského spolunažívania.6. Za tejto procesnej situácie súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, a
manželstvorozviedolpozistení,žemanželstvoúčastníkovjetrvaloavážnerozvrátené,ajehoobnovenie

nie je možné.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd zistil, že účastníci konania sa vzájomne
citovo odcudzili a zrejmé sú aj rozdielnych pováh s rozdielnym vzťahom k inštitútu manželstva ako
takému.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 355 ods. 1 zákona č.

160/2015 z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie
súdneho výkonu rozhodnutia.