Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715207167
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715207167.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu Z. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. F. XXX, zastúpený
JUDr. Renátou Endrödyovou, advokátkou, so sídlom advokátskej kancelárie Dr. Herza 26, 984 01
Lučenec, proti žalovanému AGRAVIA, s.r.o., so sídlom Nám. M.R.Štefánika 13, 945 01 Komárno, IČO:
36 556 491, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Mikušom, Advokátska kancelária Zvolen, Ul.
V.P.Tótha 17, o zaplatenie 3.744,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 1.000,-- € z a s t a v u j e .

Súd s c h v a ľ u j etento súdny zmier:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 2.744,04 € spolu
s 5,05% ročným úrokom z omeškania

zo sumy 2.174,35 € od 21.5.2015 do 7.9.2017,
zo sumy 1.174,35 € od 8.9.2017 do zaplatenia,
5% ročný úrok z omeškania
zo sumy 1.569,69 € od 20.10.2016 do zaplatenia,
všetko do 30-tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 107,55 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodne podanou žalobou dňa 18.5.2015 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na
zaplatenie dlžnej odplaty za užívanie jeho nehnuteľností vo výške 2.174,35 € s príslušenstvom. V

priebehu konania rozšíril pôvodne uplatnený nárok o ďalšiu čiastku s tým, že celkove žiadal priznať
sumu 3.744,04 € spolu s príslušenstvom. Pred zahájením pojednávania dňa 19.9.2017 navrhli strany
sporu schváliť zmier, ktorým sa zaviaže žalovaný na zaplatenie dlžnej istiny spolu s príslušenstvom do
30-tich dní od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

3. Vzhľadom k tomu, že strany sporu navrhli skončiť konanie zmierom, v ktorom
vyrieši sporné otázky uplatňované pred tunajším súdom a zmier, ktorý navrhli schváliť je v súlade so

všeobecne záväznými právnymi predpismi bol súdom pred zahájením pojednávania schválený.4. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.

2 CSP).

7. V konaní bol úspešný žalobca, preto mu prináleží s poukazom na ustanovenie §
255 ods. 1 CSP právo na náhradu trov konania. V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd najprv
rozhodne o nároku na náhradu trov konania a až následne o výške samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). Keďže žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd rozhodol tak, že

má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého

pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie
o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených
poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6, písm. b/ Zákona o súdnych poplatkoch orgány
uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil pri podaní žaloby súdny poplatok vo výške
130,-- € hoci mal pôvodne zaplatiť po rozšírení žaloby 224,50 € a skončili strany sporu spor zmierom,
kde sa vracia 90% súdneho poplatku, súd rozhodol o vrátení krátenej časti súdneho poplatku. Celý
súdny poplatok mal byť zaplatený vo výške 224,50 € a súd by vracal čiastku 202,05 €. 10% z tejto
čiastky predstavuje 22,45 €. Žalobca zaplatil 130,-- € a po odpočítaní 10%, ktoré zostávajú titulom

súdneho poplatku tak súd rozhodol o vrátení krátenej časti súdneho poplatku vo výške 107,55 €.
Krátený súdny poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto rozhodnutia príslušným prevádzkovateľom
systému, ktorému bude doručené právoplatné rozhodnutie za účelom realizácie vrátenia kráteného
súdneho poplatku v zákonom stanovenej lehote.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd schválil súdny zmier a rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o nároku žalobcu na náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu 100% je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte
vyhotovení (§ 355 ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).