Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210460
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716210460.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu B. T., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX Q. N.,
zastúpená právnym zástupcom Advokátska kancelária JUDr. Henrich Dušek, s.r.o., so sídlom Staré
Grunty 162, 841 04 Bratislava, IČO: 36740951, v mene ktorej koná ako konateľ a advokát JUDr. Henrich
Dušek, proti žalovaným I. S. T., nar. XX.X.XXXX, bytom K. č. XXX, XXX XX K., II. G. T., nar. XX.X.XXXX,
bytom K. č. XXX, XXX XX K., III. C. T., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX, XXX XX J., všetci právne zastúpení

JUDr. Tímeou Tóthovou, advokátkou, Advokátska kancelária Nitra, Školská č. 3, 949 01 Nitra, o určenie
neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalovaní I., II. a III. majú nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100%.

III/ Súd v r a c i a žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 192,30 €, ktorý bude vrátený
prevádzkovateľom systému, do 30-tich dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení kráteného súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.8.2016 žiadala žalobkyňa vysloviť neúčinnosť
právnych úkonov - darovacej zmluvy z 30.12.2013 a 24.4.2015, ktoré mali byť uzavreté medzi darcom Y.

C. a žalovanými ako obdarovanými. Pred zahájením pojednávania po vyjadrení žalovaných písomným
podaním doručeným súdu dňa 11.9.2017, doplneným 14.9.2017 zobrala žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobkyne so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP a
konanievovecizastavil.Súhlasžalovanýchsozastavenímkonanianebolpotrebný,nakoľkokspäťvzatiu
žaloby došlo skôr ako sa vo veci začalo pojednávanie.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.7. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a priznal žalovaným
právo na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100%. Vychádzal zo zásady úspechu v zmysle
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP s tým, že o trovách konania súd rozhoduje podľa ustanovenia § 262

ods. 1 CSP tak, že rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí o nároku na náhradu trov konania
a až po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí sa rozhodne o výške náhrady trov konania
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

8.Podľaustanovenia§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo, alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6, písm. b/ Zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa pri podaní žaloby zaplatila súdny poplatok vo výške 199,-- € a
konanie sa zastavilo pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd postupoval podľa ustanovenia § 11
ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatok krátený o čiastku 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11

ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch vráti žalobkyni po právoplatnosti tohto rozhodnutia prostredníctvom
prevádzkovateľa systému v zmysle ustanovenia § 11 ods. 6, písm. b/ Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).