Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 5, 2007

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/5/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2603898765
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2007:2603898765.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: I. J., nar. XX.X.XXXX,. trvalý pobyt Z. XXX,. XXX. XX.
Š. S., prechodne bytom K. XXX,. XXX. XX. U. O., Č. R. proti odporcovi: S. J., nar. XX.X.XXXX,. bytom Z.
XXX,. XXX. XX. Š. S. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len BSM) takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok z predmetu konania v sume 800,- Sk, zaplatený v
kolkových známkach.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.1.2003 domáhala vyporiadania BSM

účastníkov po rozvode manželstva.

Navrhovateľka na výzvu súdu dňa 17.3.2003 zaplatila súdny poplatok z predmetu konania v sume
1.000,- Sk v kolkových známkach.

Navrhovateľka pred začatím pojednávania dňa 16.2.2007 zobrala svoj návrh na vyporiadanie BSM v

celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z toho dôvodu, že medzi účastníkmi prišlo k dohode o
vyporiadaní BSM.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania alebo dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom

konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 200 Sk. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka pred začatím pojednávania zobrala svoj návrh účinne v celom
rozsahu späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.Súd navrhovateľke vrátil v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov časť
súdneho poplatku v sume 800,- Sk, nakoľko zaplatený súdny poplatok v sume 1.000,- Sk krátil o sumu
200,- Sk v zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo
veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,
vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi preukázané, že v konaní došlo

k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne
poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).