Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Er/616/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714216895
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714216895.2

Uznesenie

F. súd Y. vo veci exekúcie oprávneného CD T. s.r.o., U.: XXX XX XXX, so sídlom Z. vězňů XXXX/XX,
E. A., XXX XX Z. 1, L. republika, právne zastúpený L. Z., s. r. o., U.: XX XXX XXX, so sídlom M. 4,
XXX XX I., proti povinnému A. T., nar. XX.XX.V., bytom C.. A.. Š. V./XX, V. XX Y., vedenej pod spisovou
značkou EX V./XX súdnym exekútorom O.. X. D., Z.., C. úrad so sídlom Y. XX, XXX XX I., na vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške X.XXX,XX € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

S. zmenu účastníkov konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a .

S. exekúciu z a s t a v u j e .

S. námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. F. súd Y. poverením č. k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX poveril súdneho exekútora O..
X. D., Z.. vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
X.XXX,XX € s príslušenstvom a trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku F.
súdu Y. č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX. C. sa vykonáva na základe návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa XX.XX.XXXX.

2. B. XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie povinného označené ako „E.
proti exekúcii, návrh na odklad exekúcie a zastavenie exekúcie. V tomto podaní povinná uviedla, že
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že tento nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, pričom
nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky ani na obmedzenie resp. neprípustnosť použitia
zmenky, ani na rozpor s dobrými mravmi, a preto jej súd vydaním predmetného exekučného titulu

odoprel spotrebiteľskú ochranu. Z. navrhla, aby súd vzhľadom na uvedené zastavil exekúciu podľa §
57 ods. X písm. m) C. poriadku a zároveň požiadala o odklad exekúcie až do rozhodnutia o zastavení
exekúcie, nakoľko možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

3. E. dňa XX.XX.XXXX boli súdnym exekútorom tunajšiemu súdu postúpené na rozhodnutie námietky
povinnej zo dňa XX.XX.XXXX s tým, že tieto boli vhodené do schránky súdneho exekútora dňa

XX.XX.XXXX, a teda boli podané po lehote.

4. B. XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora zo dňa XX.XX.XXXX, v
ktorom uviedol, že dňa XX.XX.XXXX mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa
§ 243f ods. X C. poriadku, ako aj oznámenie postupníka o zmene oprávneného. Q., že v predmetnom
exekučnom konaní je exekučným titulom vykonateľný rozsudok všeobecného súdu, vydaný na podklade

cenného papiera - vlastnej zmenky. D. z listín predložených postupníkom súdny exekútor zistil, že tento
nie je prvotným ani iným majiteľom cenného papieru - vlastnej zmenky, nie je ani indosatárom, tedanepreukazujesvojeprávonepretržitýmradomindosamentov,aninemážiadnyvlastnývzťahspovinným,
požiadal, aby súd v zmysle § 243f ods. X C. poriadku preskúmal, či je daný dôvod na zastavenie
predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. X písm. m) C. poriadku alebo rozhodol o pokračovaní exekúcie.

S. uviedol, že spoločnosť Z. T. U. P., U.: XXXXXXXX, so sídlom XX-XX S. P., N., I., I XYP, K. I. mu dňa
XX.XX.XXXX prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámila prevod práv z exekučného titulu a
uvedené preukázala X. zmluvou o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX a prílohou k
tejto zmluve, identifikujúcou vymáhanú pohľadávku v tomto exekučnom konaní. Na základe uvedeného
exekútor navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného na postupníka

spoločnosť Z. T. U. P..

5. S. podania súdneho exekútora bolo oznámenie spoločnosti Z. T. U. P. zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré
podľapodacejpočiatkyboloexekútorovidoručenédňaXX.XX.XXXX.Vpodaníspoločnosťuvádza,žena
základe X. zmluvy o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX a prílohy k nej nadobudla
pohľadávku voči povinnému aj s jej príslušenstvom. Q., že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie

je originálnym ani následným majiteľom zmenky, ani jej indosatárom. Má za to, že na toto exekučné
konanie sa nevzťahuje § 243f C. poriadku, exekučný titul preto nemožno podrobiť skúmaniu v zmysle
ods. X uvedeného ustanovenia.

6. Z. § 39 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (C. poriadok),

v znení účinnom od XX.XX.XXXX, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým
sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce
skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. S. podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,
ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

7.Z.§243fods.XC.poriadku,vexekučnýchkonaniach,ktorésazačalipredúčinnosťoutohtozákonaav
ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti
podľa § 39 ods. X je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. X do XX
dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Z. § 243f ods. X C. poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa
odseku 1, súd exekúciu zastaví.

9. Z. § 37 ods. X veta prvá C. poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú

účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

XX. Z. § X7 ods. 3 C. poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo
v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. F. musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo
povinností. E. na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote XX
dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. S. rozhodne do XX dní od doručenia návrhu

uznesením. X. sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

XX. Z. § 37 ods. X C. poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného
titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na

základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení
zmeny alebo odpis rozhodnutia.

XX. Z citovaného ustanovenia § 37 ods. X vyplýva, že účastníkmi exekučného konania sú predovšetkým
oprávnený a povinný. F. a povinného chápeme len v procesnej rovine. X. je teda to, kto sa v návrhu na

vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho tento oprávnený označí ako povinného, a to bez
ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). V
súvislosti s účastníctvom v exekučnom konaní platí, že v prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania na inýsubjekt, tento hmotnoprávny prevod alebo prechod sa automaticky nepremietne do roviny procesnej.
U. povedané, k zmene účastníkov konania (vrátane exekučného) dochádza až na základe rozhodnutia
súdu o pripustení takejto zmeny, a to konkrétne nadobudnutím právoplatnosti takéhoto rozhodnutia.

Q. princíp sa uplatňuje vo všeobecnosti a existujú z neho len zákonom presne stanovené výnimky
(napr. pokračovanie v základnom súdnom konaní s dedičmi účastníka po právoplatnom skončení
konania o dedičstve podľa § 107 ods. X F. súdneho poriadku). C. poriadok, ako právny predpis lex
specialis k všeobecnej úprave v F. súdnom poriadku, v ustanovení § 37 obsahuje osobitnú úpravu
otázok účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné dodržať

pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny hmotnoprávneho nositeľa práv alebo povinností,
ktoré sú predmetom konania. Z uvedeného teda vyplýva, že k zmene účastníkov exekučného konania v
procesnej rovine dochádza až na základe právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení takejto zmeny.

XX. K. z vyššie uvedeného je nepochybné, že účastníkom exekučného konania na strane oprávneného
je od jeho začatia až doposiaľ spoločnosť CD T. s.r.o., U.: XXX XX XXX, nakoľko doposiaľ neexistuje

právoplatné rozhodnutie exekučného súdu, ktorým by ako oprávneného do konania pripustil akýkoľvek
iný subjekt. S. exekútorovi neoznámil účastník konania, ale tretia osoba. Z uvedeného dôvodu súd
vyhodnotil, že skutočnosti, na ktorých základe malo dôjsť k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu súdnemu exekútorovi neoznámil účastník konania, ale tretia osoba.

XX. Čo sa týka návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníkov konania na strane
oprávneného, ktoré predložila súdnemu exekútorovi spoločnosť Z. T. U. P. dňa XX.XX.XXXX, tomuto
nebolo možné vyhovieť, nakoľko nebol dodržaný procesný postup stanovený ust. § X7 ods. 3 C.
poriadku. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že exekútor podáva návrh na pripustenie zmeny účastníka
výlučne na základe oznámenia aktuálneho účastníka exekučného konania o skutočnostiach, na ktorých

základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. E.
exekútora na pripustenie zmeny účastníka preto môže byť súdom vyhovené len vtedy, ak je podaný na
základe oznámenia príslušných skutočností aktuálnym (súčasným) účastníkom. V prejednávanej veci
by bolo možné návrhu súdneho exekútora vyhovieť len vtedy, ak by ho podal na základe oznámenia
oprávneného - spoločnosti CD T. s.r.o., U.: XXX XX XXX o tom, že došlo k postúpeniu vymáhanej

pohľadávky na iný subjekt. E. súdny exekútor nepreukázal, že mu spoločnosť CD T. s.r.o. oznámila
skutočnosti podľa § X7 ods. 3 C. poriadku, zmenu účastníkov konania na základe jeho návrhu nebolo
možné pripustiť.

XX. Z. § 243f ods. X C. poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona

a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie
náležitosti podľa § 39 ods. X je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.
X do XX dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

XX. Z. § 243f ods. X C. poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa

odseku 1, súd exekúciu zastaví.

XX. S účinnosťou od XX.XX.XXXX došlo k zmene právnej úpravy vykonanej zákonom č. XXX/XXXX
Z.z., ktorej dôsledkom je okrem iného zakotvenie povinnosti oprávneného v exekučných konaniach
prebiehajúcich na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je

fyzickou osobou, v lehote XX dní od účinnosti predmetnej novely, t.j. do XX.XX.XXXX doplniť návrh na
vykonanie exekúcie o náležitosti vyžadované v § 39 ods. X C. poriadku. J. náležitosťami sú opísanie
rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a pripojenie dôkazov, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú. V. je zabezpečenie podkladov, aby exekučný súd mohol posúdiť, či vymáhaný
nárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvou,aakdospejektakémutozáveru,následneposúdiť,

či nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. X písm. m) C. poriadku. V prípade,
že oprávnený v zákonom presne stanovenej lehote (do XX.XX.XXXX) nesplní jemu zákonom uloženú
povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o uvedené náležitosti, z ustanovenia § 243f ods. X C.
poriadku vyplýva povinnosť exekučného súdu exekúciu bez ďalšieho zastaviť, t.j. bez toho, aby súd
vykonával akékoľvek dokazovanie, príp. iné procesné úkony.

XX. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že dňa XX. XX. XXXX bolo súdnemu exekútorovi
právnym zástupcom spoločnosti Z. T. U. P. okrem návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania
doručené aj doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie s poukazom na § 243f ods. X C. poriadku.Z. doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie bolo odôvodnené tým, že v danom prípade nedošlo
k naplneniu podmienok stanovených v XX ods. X v spojení s § 243f ods. X C. poriadku, pretože
spoločnosť nemá žiadny vlastný vzťah k povinnému, nie je prvotným ani iným majiteľom cenného

papieru - vlastnej zmenky, nie je indosatárom a teda svoje právo nepreukazuje nepretržitým radom
indosamentov. Z. na to, že je výlučne v pozícii veriteľa na základe nadobudnutia judikovanej pohľadávky,
ktorá mu bola postúpená na základe X. zmluvy po vydaní vykonateľného súdneho rozhodnutia
príslušným všeobecným súdom, pričom nebolo preukázané, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou.

XX.Zexekučnéhotitulu-rozsudkuF.súduY.č.k.XXC/XXX/XXXX-XXXzodňaXX.XX.XXXX.vyplýva,že
bolvydanývkonaní,vktorombolažalovanýmfyzickáosoba-nepodnikateľ.Zvýrokuakoajodôvodnenia
rozsudku vyplýva, že žalobcovi - spoločnosti CD T. s.r.o., U.: XXX XX XXX bol priznaný nárok zo zmenky.
D. predmetná exekúcia prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti
povinnému, ktorý je fyzickou osobou, je v prejednávanej veci potrebné aplikovať ustanovenie § 39 ods.

X v spojení s § 243f ods. X C. poriadku.

XX. V kontexte s vyššie vykonaným právnym rozborom účastníkov exekučného konania, t.j. že
účastníkomsavtomtoprípaderozumiepôvodnýnositeľpráva,niejehoprípadnýnadobúdateľ,doplnenie
návrhu podľa § 39 ods. X C. poriadku v spojení s § 243f ods. X C. poriadku mala vykonať spoločnosť

CD T. s.r.o., U.: XXX XX XXX ako indosatár zmenky.

XX. C. súd konštatuje, že do dnešného dňa nebolo súdu doručené žiadne podanie, ktorým by oprávnený
- spoločnosť CD T. s.r.o., doplnil rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným,
ktorý, ako vyplýva z exekučného titulu, bol vystaviteľom zmenky, prípadne vzťahu medzi povinným a

predošlým majiteľom zmenky, keďže opäť z exekučného titulu vyplýva, že oprávnený je indosatárom
zmenky, pričom ako vyplýva z výslovného znenia ust. § 39 ods. X C. poriadku, uložená povinnosť
doplniť návrh na vykonanie exekúcie sa vzťahuje aj na indosatára zmenky. C. súd preto musel dospieť k
záveru,žeoprávnenýzmeškalzákonnúXXdňovúlehotunauskutočnenietohtodoplnenia.Z.následkom
nesplnenia tejto zákonnej povinnosti je podľa § 243f ods. X C. poriadku zastavenie exekúcie. S. preto

podľa § 243f ods. X C. poriadku exekúciu zastavil.

XX. Z. § 50 ods. X veta prvá C. poriadku Z. môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do XX dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

XX. E. sú podľa zákona procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Z. námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Y. je však nevyhnutné uviesť,

že podané námietky môžu spôsobovať právne účinky iba v prípade, že sú podané v zákonnej lehote, t.j.
v lehote XX dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

XX.D.povinnáprebralaupovedomenieozačatíexekúciedňaXX.XX.XXXXanámietkyprotiexekúciiboli
doručené súdnemu exekútorovi až dňa XX.XX.XXXX, súd musel konštatovať, že námietky sú podané

oneskorene, t.j. po uplynutí zákonnej XX-dňovej lehoty, a preto sa súd dôvodmi uvádzanými povinnou
v námietkach už bližšie nezaoberal. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností a citovaných
ustanovení zákona, keďže v exekučnom konaní je odpustenie zmeškania lehoty vylúčené, súd námietky
povinnej proti exekúcii bez ďalšieho zamietol.

XX. Z. § 24Xf ods. 3 C. poriadku exekúcie podľa odseku X sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

XX. Čo sa týka návrhu na odklad exekúcie súd o tomto návrhu povinnej nerozhodoval, nakoľko v čase
podania návrhu na odklad exekúcie bola exekúcia už v zmysle § 24Xf ods. 3 C. priadku odložená ex
lege, a preto nebolo potrebné opätovne rozhodnúť o takomto odklade.

XX. O trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. X C. poriadku súd rozhodne samostatným uznesením
po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľko v čase rozhodovania nemal ich vyčíslenie k
dispozícii.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.