Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 19, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/239/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415203350
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8415203350.3

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpeného: JUDr. Veronika Kubriková PhD. advokát so
sídlom Martinčekova 13, Bratislava - Ružinov, proti povinnému: L. S., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX,
pre vymoženie 109,27 € s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, sp. zn.: EX XXXX/XXXX

sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený sa zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 44,39 €
v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesenímtunajšiehosúduč.k.:8Er/239/2015-19 z6.10.2015vspojenísuznesenímKrajskéhosúdu
v Prešove č.k.: 10CoE/86/2016-43 z 25.1.2017 bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia zamietnutá. Uznesenia nadobudli právoplatnosť 15.5.2017.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

4. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

7. S prihliadnutím na ustanovenie §14 ods. 1, §22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov a § 196 EP súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon

exekučnej činnosti vo výške 33,19 €, náhradu hotových výdavkov (poštovného) vo výške 3,80 € a DPH
vo výške 7,40 €.8. Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 44,39 € a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému

súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti II. tohto uznesenia. Oprávnený svojim
konaním zavinil začatie exekúcie a teda v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie je zodpovedný za jej
zastavenie.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP.

11. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého
procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd skúmal

otázku zavinenia a hodnotil ju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu
konania došlo v dôsledku zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia oprávneného. Vzhľadom na
uvedené, súd prijal záver, že oprávnený zavinil zastavenie konania, preto má povinnosť povinnému
nahradiť trovy konania.

12. Keďže povinný si v priebehu konania žiadne trovy konania neuplatnil a ani mu žiadne trovy zo spisu
nevyplývajú, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
/§ 44 ods. 4 EP/