Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114209285
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114209285.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobkyne: R. Z., T..

XX.X.XXXX,trvalebytomŠ.XXXX/XX,XXXXXC.,právnezastúpenej:JUDr.IgorŠafranko,Sov.hrdinov
163/66, Svidník, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 807 598, v konaní o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy a o ochranu spotrebiteľa
takto

r o z h o d o l :

určuje, že Dohoda o zrážkach zo mzdy a iných príjmov uzavretá medzi spoločnosťou Pohotovosť,
s.r.o. Bratislava a žalovanou dňa 24.5.2012 je v bode II., ktorý znie: „Dlžník súhlasí s tým, aby sa
uspokojene pohľadávky veriteľa zabezpečilo vykonaním pravidelných mesačných zrážok a aby jeho

zamestnávateľ/vyplácateľ dôchodku: M - TECH partner s.r.o., IČO: 31 728 251, Vodárenská 28/6006,
Prešov, zrážal mesačne z jeho mzdy/dôchodku čiastku 250 EUR a uhrádzal danú sumu na účet
veriteľa č. účtu: XXXXXXXX/XXXX Poštová banka, variabilný symbol XXXXXXXXXX (číslo zmluvy na
zmenke) až do riadneho uhradenia pohľadávky dlžníka uvedenej v čl. I tejto dohody. V prípade, ak
uvedené zrážky presiahnu zákonom stanovenú hranicu, zamestnávateľ/vyplácateľ dôchodku postupuje
v súlade s platnými právnymi predpismi, týkajúcimi sa výkonu zrážok zo mzdy. Dlžník súhlasí s tým,
aby mu zamestnávateľ zrážal mesačne z jeho mzdy aj vyššiu čiastku ako je uvedená v čl. II tejto

dohody, až do zákonom stanovenej hranice určenej pre výkon zrážok zo mzdy. Po ukončení poslednej
zrážky zo mzdy zašle veriteľ zamestnávateľovi dlžníka/vyplácateľovi dôchodku výpočet zmenkových a
zákonných úrokov, ktoré medzičasom pribudnú k istine do úplného uhradenia celej pohľadávky. Túto
čiastku zamestnávateľ dlžníka/vyplácateľ dôchodku odvedie na vyššie uvedený účet veriteľa“, a v bode
III., ktorý znie: „V prípade, že dlžník - zamestnanec ukončí pracovný pomer pred uplynutím splatenia
celej pohľadávky so zamestnávateľom uvedeným na tejto dohode, bude táto dohoda o zrážkach zo
mzdy podkladom na vykonávanie zrážok zo mzdy alebo nemocenských dávok u každého jeho ďalšieho
zamestnávateľa. Dlžník sa zaväzuje upovedomiť bez meškania pri nástupe do nového zamestnania

svojho zamestnávateľa o tejto dohode a veriteľovi oznámiť názov a adresu nového zamestnávateľa.
Ustanovenie tohto článku sa nevzťahuje na poberateľov dôchodku“, n e p l a t n á .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 14C/133/2014-57 zo dňa 6.5.2015 súd určil, že Dohoda o zrážkach
zomzdyazinýchpríjmovuzavretáúčastníkmidňa24.5.2012jeneplatnáažalovanémuuložil povinnosť
nahradiť žalobkyni trovy konania.

2. Uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 21Co/258/2015-80 bola predmetná vec vrátená

prvostupňovému súdu, nakoľko z odôvodnenia prvostupňového rozsudku je zrejmé, že dojednanie o
zrážkach zo mzdy a iných príjmov v Dohode zo dňa 24.5.2012, ktorej neplatnosti sa žalobkyňa v tomto
konaní domáha, predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, preto je v zmysle ust. § 53 ods. 5 zákona
č. 40/1964 Občianskeho zákonníka neplatná. Neuvedenie tejto podmienky do výroku rozsudku v zmysle§153ods.4O.s.p.bolodôvodomnavrátenieveciprvostupňovémusúduzaúčelomvydaniadopĺňacieho
rozsudku, obsahom ktorého bude vyhlásenie zmluvnej podmienky, v konkrétnom znení uvedenom vo
výroku dopĺňacieho rozsudku, za neprijateľnú, teda neplatnú.

Podľa§225ods.1(zákonč.160/2015-Civilnýsporovýporiadok-CSP),aknerozhodolsúdvrozsudkuo
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
Podľa § 298 ods. 2 CSP, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve alebo v iných
zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti
takej zmluvnej podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takej zmluvnej podmienky alebo
mu na základe takej zmluvnej podmienky uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie,

nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie vo
výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v spotrebiteľskej zmluve alebo
v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou.

Súd v prejednávanej veci súd prvej inštancie, na základe uznesenia odvolacieho súdu o vrátení veci

na postup podľa § 153 ods. 4 O.s.p. (v súčasnosti § 298 CSP), rozhodol v zmysle pokynu odvolacieho
súdu a výrok pôvodného rozsudku doplnil o výslovné znenie dohody o zrážkach zo mzdy, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu, na

Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).