Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Er/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314217669
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Dlábik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314217669.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského
rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému: V. T., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX, o vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 2Er/189/2014, a u súdneho exekútora:
JUDr. Petra Urbánka, pod spis. zn.: EX 2654/14, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánkovi, Exekútorský úrad Galanta, Bratislavská 23/11,
Galanta, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 21,20 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.11.2014 súd vydal poverenie č. 5402 127952, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Oprávnený dňa 02.09.2016 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že súdny exekútor
vykonaným šetrením zistil nemajetnosť povinného.

3. Súdny exekútor dňa 19.09.2016 doručil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 78,04 Eur.

4.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

8. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej len
vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.9. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.
Súdny exekútor si v tejto časti uplatnil odmenu vo výške 43,16 Eur. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor
uvedenú odmenu bližšie nešpecifikoval, t. j. neuviedol, ktoré konkrétne úkony tvoria ním uplatnený

nárok vo výške 43,16 Eur, súd nemohol ním uplatnený nárok preskúmať a rozhodnúť o tom, či mu
bude priznaný. Súd poukazuje na skutočnosť, že ani sumy uvedené vo vyúčtovaní súdneho exekútora
nepreukazujú, že by mal nárok na ním uplatnenú odmenu vo výške 43,16 Eur.

10. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

11. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ....................................................................................................... 21,20 Eur,

Spolu ......................................................................................................................... 21,20 Eur.

12. Súdny exekútor si uplatnil v časti náhrada hotových výdavkov odmenu vo výške 21,87 Eur. Po
preštudovaní exekučného spisu súd zistil, že v spise sa nachádza 15 doručeniek v hodnote 1,30 Eur a 1
veľká obálka v hodnote 1,70 Eur. Súdny exekútor nepreukázal, že hotové výdavky náklady boli v sume
21,87 Eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 21,20 Eur. Súd po preštudovaní
exekučného spisu nemal za preukázanú súdnym exekútorom uplatnenú odmenu za úkon „súčinnosť

banky“, „súčinnosť CEPO“ a „hotové výdavky,“ jedná sa preto o úkony súdom nepreskúmateľné, z toho
dôvodu súd odmenu za uvedené úkony súdnemu exekútorovi nepriznal.

13. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 4,24 Eur a teda mu patrí 25,44 Eur.

14. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 25,44 Eur ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

15. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.